06 февраля 2015

Оценка риска пожаров на объектах МЧС

Г.Е. Шепитько,
Д-р техн. наук, профессор,
аналитик безопасности

 

В работе [1] введено понятие комплексного условного объекта защиты различных ресурсов от пожаров. Ёмкость (вместимость) Е_о условного объекта характеризуется количеством единиц ресурсов (людских, материальных, информационных) и является статистическим показателем множества однородных реальных объектов защиты. Этот показатель можно приближённо  оценить на основе статистических данных о большом количестве пожаров за продолжительный период времени наблюдения. Типовой жилой дом с площадью 40 м²  имеет ёмкость Е_о =1 в составе 0,6 единиц людских ресурсов и 0,4 единиц материальных ресурсов. В частности, для объектов жилого сектора РФ значение Е_о стремится к 4,5 единиц ресурсов[1] и снижается только на Е_оу = 1,15 единиц после совершения пожара, т.е. на 25% благодаря принятым мерам противопожарной защиты. При этом вероятность противопожарной защиты ресурсов оценивается по простой формуле:

 

Р_па = 1 - Е_оу / Е_о          (1)

 

Зависимость вероятности противопожарной защиты от времени представлена на рис.1, из которой следует, что доля единиц сохранённых ресурсов в последние годы несколько снизилась.

 

Рис.1. Зависимость вероятности противопожарной защиты от времени

 

Сравнение различных систем безопасности удобно проводить на основе показателя экономического риска безопасности. [2]

Целью работы является сравнительная оценка экономического риска пожаров на объектах МЧС и МВД.

Зависимость от времени вероятности совершения пожаров на объектах МЧС уже нами получена [1], поэтому для оценки риска необходимо знать средний ущерб от пожаров.

Задача оценки среднего ущерба от пожаров решим с учётом не только прямого материального ущерба, но и социальных последствий (гибели, физического травмирования людей и психологических травм спасённых на пожаре). При этом использованы следующие денежные эквиваленты: [3, с. 98] гибель одного человека – 3,8 млн. руб.; получившего травмы – 500 тыс. руб.; спасённого на пожаре – 10 тыс. руб. по состоянию на 2011 г. Исходные статистические данные использованы из доступных источников [4, 5]. При этом, несмотря на дисконтирование во времени денежного эквивалента гибели человека, его значения превышают прямой материальный ущерб.

Экспериментальные результаты представлены на рис. 2, из которого следует, что средний ущерб от одного пожара на объектах МЧС весьма существенен и стремится к 10 тыс. $ .

 

Рис. 2. Зависимости среднего ущерба от времени

 

На этом рисунке представлена также зависимость ущерба от времени для объектов МВД. [2] Из сравнения этих зависимостей следует соизмеримость их ущербов.

В отличие от классического определения риска безопасности нами в [2] предложено использовать экспоненциальную функцию пожарного риска вида 

 

R_п  = Р_сп У_ср ехр(Р_сп / Р_пд + У_ср / У_срд )/5             (2)

 

где  Р_пд – допустимый уровень вероятности совершения пожара на одном объекте;

У_срд - допустимый уровень среднего ущерба от одного пожара.

Эта функция риска учитывает опасность превышения допустимых уровней составляющих риска.

Тогда уровень экономического пожарного риска R_п показывает размер денежного ущерба в год, приведённый к одному объекту противопожарной защиты.

На рис. 3 приведены результаты расчёта риска при Р_пд = 0,002 и У_срд = $10 тыс., в том числе и для объектов МВД. [2]

 

Рис.3. Зависимость риска пожара от времени

 

Из рассмотрения этих зависимостей следует, что прогнозируемое значение риска для объектов МВД составляет 100 $, а для объектов МВД 50 $ в год на один объект, благодаря снижению в два раза вероятности совершения пожаров на объектах МВД ценой реализации больших затрат на выполнение профилактических мероприятий.

Таким образом, в работе проведёно сравнение рисков пожарной безопасности объектов МЧС и МВД. Показано, что риск пожарной безопасности меньше на объектах МВД. Однако следует заметить, что в работе использовались статистические данные за 10 лет о всех разнородных объектах МЧС на всей территории РФ, где преобладают пожары на объектах жилого сектора. В следующей публикации мы рассмотрим более подробно характеристики объектов: административных зданий учреждений и предприятий. Дифференцированный подход к объектам может позволить повысить точность получаемых оценок.

 

Литература

1. Шепитько Г.Е. Оценка вероятности совершения пожаров на объектах МЧС. Портал Sec.ru от 28.11.2014. [Электронный ресурс]. URL: http://daily.sec.ru/2014/11/28/Otsenka-veroyatnosti-soversheniya-posharov-na-obektah-MCHS.html
2. Шепитько Г.Е. Характеристики противопожарной защиты объектов МВД. Портал Sec.ru от 17.10.2014. [Электронный ресурс]. URL: http://daily.sec.ru/2014/10/17/Harakteristiki-protivoposharnoy-zashiti-obektov-MVD.html
3. «Пожарная безопасность в Российской Федерации на период до 2017 года». Федеральная целевая программа. Утв. постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2012 г. N 1481.
4. Сайт Федеральной службы государственной статистики от 09.08.2013. [Электронный ресурс]. URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/population/housing/
5. Пожары и пожарная безопасность в 2011 году: Статистический сборник. Под общей редакцией В.И. Климкина. - М.: ВНИИПО, 2012. - 137 с.

Просмотров: 927

Мнения экспертов

На мой субъективный взгляд оценить полезность данной информации сложно по следующим соображениям. Диапазон параметров, относящихся к понятию «объект МВД» или «объект МЧС», слишком обширен, чтобы оперировать усреднёнными значениями. Значение «Ео» (ёмкость условного объекта) выводится из понятия «типовой жилой дом». Это примерно то же самое, как «средняя температура по больнице». Конкретика возможна лишь в том случае, если указывается хотя бы серия типового жилого дома. Скажем, если указывается серия II-05 – то речь идёт о пяти- или шестиэтажном блочном доме 1955 – 1959-х годов постройки. А если указана серия КОПЭ-Х (где Х это обозначение модификации) – то речь идёт о доме относительно нестарой постройки с вполне определёнными характеристиками. Разница между указанными «типовыми жилыми домами» настолько существенна, что попытка вывода каких-то средних значений выглядит, мягко говоря, неубедительной. То же самое можно сказать об объектах МВД и МЧС. Ведь речь не идёт о типовых казарменных постройках, все объекты различаются по строительным материалам, архитектуре, привязке к ландшафту, к окружающей инфраструктуре и ещё массой других принципиально важных параметров. Соответственно, возникают сомнения в достоверности прогнозов пожарных рисков, основанных на столь общем подходе к риск-менеджменту.

Ваши комментарии:

Для того, чтобы оставлять коментарии, Вам нужно авторизоваться на Sec.Ru. Если У Вас еще нет аккаунта, пройдите процедуру регистрации.