27 июля 2000
ДИФФАМАЦИЯ НА ВЭБ САЙТЕ - ЕСТЬ ЛИ ПРАВОВОЙ ОТВЕТ?
ДИФФАМАЦИЯ НА ВЭБ САЙТЕ - ЕСТЬ ЛИ ПРАВОВОЙ ОТВЕТ?
Вторжение потоков информации из Интернет в нашу жизнь неизбежно должно было привести к коллизиям частных интересов и поставить вопрос об их цивилизованном правовом регулировании.
Люди, далекие от виртуального мира информации, наверно и не заметили два судебных спора с информационной подоплекой: в отношении "ПОЛИТ.РУ" с г-ном Сигалом и Глеба Павловского против Центризбиркома Вишнякова (по поводу публикации результатов предварительного голосования в день избрания В. Путина). Эти прецендентные случаи и многое другое обсуждалось на встрече с прессой и Интернет-пользователями известных юристов из Судебной Палаты и частных адвокатов в конце июня в Доме ученых на Пречистенке. (Такие "посиделки" с приглашением компетентных людей кстати организуют каждый четверг на разные темы "Группа IT-conference").
Поставлено было больше вопросов, чем попыток ответить на них. С возникновением Интернет "размазывается" понятие юрисдикции национального правового режима на национальной территории. Уже нередки случаи создания "зеркал" (или дубля) на серверах за рубежом. Несмотря на законодательный запрет на "приватизацию информации", такие меры практически реализуются путем технологических ухищрений. Интернет вносит проблемы и в урегулирование случаев по защите смежных и авторских прав.
Немало споров возникает и вокруг регистрации российских сайтов как органов СМИ, причем трения возникают на уровне определения первородных понятий: что считать органов СМИ; что подразумевать под обновлением сайта и периодичности его предоставления читателю; как определять тираж Интернет-газеты; как корректно решать вопросы налогообложения, не ущемляя интересы издателей и государства и т.д.
Понятно, что речь идет не об ограничения на свободную циркуляцию информации со стороны госструктур (такие либерально-истошные вопли тоже звучали), но внести разумную ответственность за распространение информации, приносящей подчас не только моральный ущерб, но и реальные материальные издержки физическим или юридическим лицам. Не говоря уже о распространении порнографии или книг типа "Поваренная книга анархиста" с "домашними рецептами" изготовления взрывчатых веществ. Здесь важно избежать крайностей. Как например, принудительной регистрации сайтов как СМИ в Сингапуре или Китае. Или того паче: разрешения на пользование Интернет и модема на уровне короля Бутана или же строгого наказания.
В целом же юристы были настроены оптимистично. Существующие правовые рамки позволяют решать проблемы вокруг Интернет, рассматривая его как частный случай технологий распространения информации.
Вместе с тем гармонизация законодательства России и других стран безусловно встает более остро. Преценденты уже есть, но есть и квалифицированные юристы, желающие работать на поле интернет-технологий. Об имеющейся практике и интересных интервью с этими людьми мы и намерены в будущем рассказать нашим читателям. И еще Судебная Палата по информационным спорам "приказала долго жить" и ее место должны занять формирующиеся сейчас в рамках новой концепции т.н. "третейские суды". Так что юристы из Судебной Палаты вряд ли останутся без работы.
Виктор ШИШКОВ
Газета "Я-телохранитель"
Источник:
Газета Я-телохранитель
