31 декабря 2002
С. Сычев, С. Дауэнгоуэр. Нормативная база ССПБ - государственное регулирование или тормоз?
С. Сычев, С. Дауэнгоуэр
Алгоритм безопасности № 6, 2002
До последнего времени проблема противопожарной защиты объекта решалась путем применения систем пожарной сигнализации и автоматического пожаротушения, обеспечивающих определение факта возгорания (с определенной вероятностью), места возгорания (с большей или меньшей точностью), относительно достоверную информацию дежурного персонала о пожарной ситуации, выпуск огнетушащих веществ и функции оповещения. Однако для обеспечения безопасности больших объектов требуются высокоинтеллектуальные системы, объединяющие в себе не только функции пожарной и охранной сигнализации, но и возможности видеонаблюдения, контроля доступа, речевого оповещения, управления энергосистемой объекта, лифтами и пр.
На рисунке представлен пример возможного взаимодействия различных подсистем общей системы безопасности и управления зданием. Надо ли говорить, что, применив на объекте несколько различных и невзаимосвязанных систем, Заказчик не получит желаемого результата, поскольку каждая система будет выполнять свою функцию отдельно от других систем, и объединение их для решения одной общей задачи - защиты объекта - будет затруднительно. Это связано не только с трудоемкостью процесса интеграции одной системы в другую. На первый план будет выходить вопрос стоимости. Для каждой из этих систем потребуется свой проект, уникальный набор оборудования (со своим программным обеспечением, протоколами обмена данными) своя кабельная сеть, и пр. Все это делает практически невозможным решение задачи комплексного обеспечения управления системами здания.
Решение проблемы - в применении интегрированных комплексов, главными преимуществами которых, на наш взгляд, являются:
- эффективное использование оборудования;
- снижение эксплуатационных затрат (в том числе, за счет уменьшения потребления энергоресурсов);
- повышение качества обслуживания системы в целом (за счет централизации ответственности за работоспособность системы, начиная уже с этапа проектирования системы).
Сегодня в России заинтересованность в подобных системах проявляют участники гостиничного бизнеса, владельцы крупных офисных зданий. Это объясняется тем, что такие Заказчики уже сегодня кровно заинтересованы в совершенствовании работы своих предприятий, в том числе за счет применения высоконадежных комплексных систем безопасности и мониторинга всего инженерного оборудования зданий. Однако для дальнейшего продвижения таких систем сегодня требуется решить некоторые проблемы. Одна из них - отставание уровня развития современной нормативной базы от уровня современных требований к обеспечению безопасности объекта и развития техники.
В настоящее время в Системе сертификации продукции и услуг в области пожарной безопасности действуют множество нормативных документов, регламентирующих требования и методы испытаний продукции пожарно-технического назначения. Однако возможность применения их (даже для целей сертификации) без учета новых реалий весьма ограничена.
Рассмотрим, для примера, основополагающий нормативный документ (НПБ 75-98), регламентирующий требования к пожарным приемно-контрольным приборам (см. таблицу).
Регламентируемые требования к функциональным возможностям ППКП | Возможность применения требования в современных системах |
1. Прием электрических сигналов от ручных и автоматических ПИ со световой индикацией номера шлейфа, в котором произошло срабатывание ПИ, и включением звуковой и световой сигнализации | Функция приема сигналов "Пожар" от ПИ является основной функцией ППКП. Вопрос в том, где и каким образом должно осуществляться включение звуковой и световой сигнализации? Если мы для большого объекта объединим несколько ППКП в одну сеть, должен ли каждый ППКП иметь световую и звуковую индикацию, если они находятся вне помещения дежурного персонала и используются лишь в качестве "ретрансляторов" сигналов от пожарных извещателей? |
2. Контроль исправности шлейфов сигнализации по всей их длине с автоматическим выявлением обрыва или короткого замыкания в них, а также световую и звуковую сигнализацию о возникшей неисправности | Контроль исправности шлейфов сигнализации должен быть, но кроме шлейфов сигнализации в данном случае мы имеем еще и линии связи между отдельными приборами и устройствами. Однако никакими нормативными документами не регламентированы требования к линиям связи, объединяющим приборы в единую сеть. Вместе с тем важность этих линий в условиях “интеллектуального” здания возрастает, поскольку информация о пожаре должна быть гарантировано доставлена в помещение дежурного персонала, которое может быть удалено от приборов пожарной сигнализации. |
3. Контроль замыкания шлейфов сигнализации и линий связи на землю (если это препятствует нормальной работе ППКП) |
4. Ручной или автоматический контроль работоспособности и состояния узлов и блоков ППКП с возможностью выдачи извещения об их неисправности во внешние цепи | Этот вопрос выходит на более высокий уровень. Когда мы говорим о сети, объединяющей в единое целое несколько ППКП, требуется не только контролировать работоспособность узлов и блоков каждого прибора, но и контролировать работоспособность всех составных частей сети. |
5. Ручное выключение любого из шлейфов сигнализации, при этом выключение одного или нескольких шлейфов сигнализации должно сопровождаться выдачей извещения о неисправности во внешние цепи | Требование ручного выключения шлейфов, на мой взгляд, введено в документ с целью исключения возможности выдачи сигнала "Пожар" и вызова пожарной команды в том случае, когда в защищаемом помещении, например, осуществляются сварочные работы, т.е. возможно задымление помещения до уровня, превышающего нормированное значение оптической плотности для ПИ (более 0,2 дБм-1). Вместе с тем, ручное отключение - это не "неисправность", а вполне конкретное воздействие на шлейф! На наш взгляд, для распределенных сетей вместо требования выдачи сигнала "Неисправность" должно быть требование обязательной фиксации факта отключения шлейфов сигнализации в общем протоколе событий. |
6. Ручное выключение звуковой сигнализации о принятом извещении с сохранением световой индикации, при этом выключение звуковой сигнализации не должно влиять на прием извещений с других шлейфов сигнализации и на ее последующее включение при поступлении нового тревожного извещения | Это требование должно иметь место только для тех приборов (концентраторов), которые установлены в помещении дежурного персонала. Наличие таких требований для всех приборов, объединенных в систему, является не только лишним, но и абсурдным. |
7. Преимущественную регистрацию и передачу во внешние цепи извещения о пожаре по отношению к другим сигналам, формируемым ППКП | Конечно, при наличии неисправности в одном из шлейфов сигнализации и сработавших ПИ в другом шлейфе, прибор, во-первых, должен запомнить факт наличия неисправности в одном из шлейфов сигнализации, и, во-вторых, выполнять функции, касающиеся оповещения присутствующих на объекте о наличии предпожарной (сработал один ПИ) и пожарной (сработали два и более ПИ) обстановки. |
8. Посылку в ручной ПИ "обратного" сигнала, подтверждающего прием поданного им извещения о пожаре | В данной ситуации сигнал "квитирования" должен выдавать прибор, к которому подключены шлейфы пожарной сигнализации, но прибор, установленный в помещении дежурного персонала, эту функцию выполнять не должен. Кроме того, требование наличия обратного сигнала должно предъявляться к приборам с низкой надежностью (для подтверждения того, что сигнал принят). Нужно ли подтверждать получение тревожного сигнала в системах, обладающих высокой надежностью? Кроме удорожания системы это ни к чему не приводит! |
9. Защиту органов управления от несанкционированного доступа посторонних лиц | Защита органов управления удаленных приборов сети обеспечивается, как правило, путем установки платы с коммутационными элементами в металлический запираемый ящик. Защита органов управления приборов, установленных в помещении дежурного персонала, должна осуществляться путем разграничения уровней доступа. |
10. Автоматическую передачу раздельных извещений о пожаре, неисправности ППКП и несанкционированном проникновении посторонних лиц к органам управления ППКП | Требование устарело. Современный уровень развития пожарной автоматики таков, что вряд ли разработчики ППКП будут объединять все сигналы в один. Кроме того, факт несанкционированного проникновения посторонних лиц к органам управления должен фиксироваться не только пожарным прибором, но и системой контроля доступа (для ограничения возможности передвижения злоумышленника и его возможного задержания). |
11. Формирование стартового импульса запуска ППУ при срабатывании двух ПИ, установленных в одном защищаемом помещении, с выдержкой не менее 30 сек и без выдержки для помещений, в которых пребывание людей не предусмотрено; | Во-первых, в данном случае "стартовый импульс" запуска ППУ является только одной из возможностей запуска системы пожаротушения. Почему нельзя выдавать "кодовую посылку"? Во-вторых, так ли уж важно, какой прибор выдал сигнал на запуск системы пожаротушения: тот, который соединен со шлейфами сигнализации, или тот, который установлен в помещении дежурного персонала. Может ли один прибор иметь эту функцию, а другой нет? Следовательно, это требование можно исключить из общего перечня требований. Тем более что более логичным было бы задержку запуска поручить прибору управления пожаротушением. |
12. Автоматическое переключение электропитания с основного источника на резервный и обратно с включением соответствующей индикации без выдачи ложных сигналов во внешние цепи (допускается отсутствие у ППКП данной функции, если его электропитание осуществляется от резервированного источника питания, выполняющего данную функцию). | Это требование является ярким доказательством того, что нормативный документ не учитывает особенностей применения этих приборов в распределенных сетях. Если на объекте установлены несколько приборов (например, на каждом этаже), значит ли это, что, при наличии сети энергоснабжения, обеспечивающей, в том числе, и резервное энероснабжение, требуется устанавливать резервный источник питания в каждом приборе (модуле)? |
13. Возможность включения в один шлейф сигнализации активных (энергопотребляющих) и пассивных ПИ | В современных системах пожарной сигнализации эта функция не реализуется по причине отсутствия такой возможности из-за применения достаточно информативных протоколов обмена. Пассивные ПИ не могут быть включены в шлейф по причине отсутствия возможности поддержания этого протокола. Однако группа пассивных пожарных извещателей (как правило - тепловых) может быть подключена к специальному адресному модулю, включенному в шлейф. Можно ли говорить о том, что имеется возможность включения в один шлейф активных и пассивных пожарных извещателей? |
14. Контроль состояния резервного источника питания (аккумулятора) | См. п. 12 |
15. Возможность программирования тактики формирования извещения о пожаре | Возможность программирования тактики формирования извещения о пожаре может быть осуществлена, например, со стороны приборов управления системой оповещения. |
Таким образом, проанализировав эту таблицу, можно сделать вывод, что на этапе проведения сертификации продукции возможен отрицательный результат (отказ в выдаче сертификата) на приборы, которые отлично выполняют основные функции - обнаружение пожара, выдачу соответствующей достоверной информации дежурному персоналу, запуск систем пожаротушения и оповещения и пр. Вместе с тем, в имеющейся нормативной базе отсутствуют требования ко многим функциональным возможностям (и, как следствие, к методам их испытаний), которые обеспечивают надежность и качество систем обеспечения пожарной безопасности объекта. Так, например, отсутствуют требования к сетевым системам (ППКП с распределенным интеллектом).
Хочется надеяться, что в очередном плане научно-исследовательских работ, выполняемых сотрудниками ФГУ ВНИИПО МЧС России по заказу Главного управления Государственной противопожарной обороны, появится тема, посвященная разработке технических требований не только к составным частям системы (извещателей, оповещателей, приборов и модулей), но и к системе в целом, поскольку, имея только набор идеальных кирпичей, но без бетонных перекрытий, цементного раствора и пр., нельзя построить хорошего и безопасного для проживания здания.
Как следствие этого, можно будет ожидать появления на отечественном рынке пожарной продукции новых надежных, эффективных систем обеспечения безопасности объектов.
Источник: Алгоритм безопасности
Ваши комментарии:
Для того, чтобы оставлять коментарии, Вам нужно авторизоваться на Sec.Ru. Если У Вас еще нет аккаунта, пройдите процедуру регистрации.
|
|
