12 февраля 2004
Д. Себенцов. О гармонизации европейских и российских нормативов в области пожарной безопасности.
Д. Себенцов
Алгоритм безопасности № 6, 2003
Читатели нашего журнала, безусловно, являются компетентными специалистами: в редакцию часто приходят самые разнообразные вопросы, в том числе и касающиеся последних подвижек нормативной базы, связанных с гармонизацией нормативов России и Европы. В связи с этим часто встречается вопрос: "Почему в технических характеристиках на пожарные извещатели зарубежного производства указана контролируемая площадь в 1,5-2 раза больше допустимой по НПБ 88-2001?". Мы решили предоставить слово Себенцову Д.А., эксперту, члену рабочей группы ТК 439 Госстандарта России, генеральному директору компании "Систем Сенсор Фаир Детекторе", владеющей вопросами нормативной базы и как российский производитель компонентов систем пожарной сигнализации, и как международная компания с многолетним опытом.
До 2001 года считалось, что пожарный извещатель, прошедший сертификационные испытания, контролирует площадь, указанную в СНиП 2.04.09-84 "Пожарная автоматика зданий и сооружений" (раздел 4, таблицы 4, 5). Так максимальная средняя площадь, контролируемая дымовым пожарным извещателем, равнялась 85 м2, тепловым пожарным извещателем - 25 м2. В 2001 году СНиП 2.04.09-84 был заменен НПБ 88-2001 "Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования", в которых, кроме соблюдения указанных в них величины контролируемой площади, дополнительно требуется "не превышать величин, указанных в технических условиях и паспортах на извещатели. Таким образом, извещатель, в документации на который не указана величина контролируемой площади, вообще не может быть установлен на объекте, даже если он имеет сертификат пожарной безопасности и его технические характеристики соответствуют требованиям НПБ на данный тип извещателя.
В документации на пожарные извещатели, например System Sensor, указана величина контролируемой площади, соответствующая европейским нормам: для дымовых извещателей -110 м2, для тепловых извещателей - 25 м2. Соответственно допускается расстановка дымовых извещателей на расстоянии 11,5 м, тепловых - на расстоянии 7,4 м (рис. 1). Причем в помещениях больших размеров рекомендуется установка извещателей в узлах решетки, обеспечивающей максимально плотное покрытие, с ячейкой в виде правильного треугольника. При этом расстояние между рядами дымовых извещателей можно увеличить до 11,2 м, а расстояние между извещателями в ряду - до 13 м (рис. 2).
Рис. 1. Расстановка извещателей по европейским рекомендациям
Рис. 2. Расстановка извещателей в помещениях больших размеров
Почему такое расхождение с требованиями российских нормативных документов? Величины контролируемых площадей, приведенные в СНиП 2.04.09-84, были определены еще в начале 80-х годов прошлого века для разработанных в то время российских дымовых и тепловых извещателей. До сих пор эти нормативы не претерпели изменений, хотя с тех пор разработка и производство пожарных извещателей вышли на принципиально новый уровень. Современные европейские дымовые оптико-электронные извещатели имеют большую эффективность и стабильность параметров за счет использования сложных горизонтально вентилируемых дымовых камер (вместо вертикально вентилируемых), оптопар с оптимальными диаграммами направленности и отъюстированными оптическими осями (вместо пластиковых линз с нестабильным фокусом), специализированных микро- схем т.д. По тепловым извещателям различие еще более существенное. Широко распространенные в то время и дожившие до наших дней тепловые максимальные (пороговые) извещатели, стоят копейки, но не обеспечивают соответствующий даже их цене уровень защиты. Для обеспечения раннего обнаружения возгорания они совершенно бесполезны, порог срабатывания 70 °С достигается при наличии очага открытого огня достаточно большой площади. Как ни странно, ограничения по применению тепловых максимальных пожарных извещателей, введенные в 2001 году Изменениями №1 к НПБ 110-99 "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией", в последней редакции НПБ 110-03 опять сняты. Так, например, в жилых зданиях тепловые пожарные извещатели, согласно НПБ 110-03, устанавливаются в прихожих квартир. В случае пожара эти извещатели сработают к приезду пожарной команды, которую вызовут соседи. Все живое в квартире будет отравлено на первом этапе пожара, при тлении текстильных материалов, и только после появления открытого огня, когда в месте установки датчиков температура достигнет 70 °С будет сформирован сигнал ПОЖАР. Место установки ПИ "в прихожих квартир" определено не случайно, в любом другом месте до их срабатывания может шлейф сгореть, да и максимальная экономия кабеля. Типичный результат работы такой пожарной сигнализации: человеческие жертвы, выгоревшие одна или несколько комнат, залитые водой квартиры нижних этажей...
Современные тепловые пожарные извещатели по внешнему виду, по сложности электронной схемы, по способу формирования сигналов на приемно-контрольный прибор (ПКП), да и по цене мало чем отличаются от дымовых извещателей. Кроме максимального канала со стабильным порогом 57-58°С, они дополнительно имеют дифференциальный канал, обеспечивающий контроль скорости изменения температуры с порогом 8°С/мин. В НПБ 85-2000 "Извещатели пожарные тепловые. Технические требования пожарной безопасности. Методы испытаний.", вышедших в июне 2001 году, введена современная классификация тепловых извещателей, которая в НПБ 88-2001, при определении величины контролируемой площади никак не учтена.
Расхождения в требованиях по установке дымовых извещателей можно также объяснить различным объемом сертификационных испытаний. В соответствии с российскими нормами у дымовых из вещателей чувствительность измеряется только в испытательной камере в виде аэродинамической трубы замкнутого типа при скорости воздушного потока от 0,2 до 1,0 м/с (НПБ 65-97 "Извещатели пожарные дымовые оптико-электронные. Общие технические требования. Методы испытаний." и НПБ 81-99 "Извещатели пожарные дымовые радиоизотопные. Общие технические требования. Методы испытаний."). Причем вместо продуктов горения обычно вводится аэрозоль. Полученные результаты на дают возможности оценить эффективность извещателя в реальных условиях и ее зависимость от вида материала, подверженного возгоранию.
По европейскому стандарту EN 54, часть 7 испытания по уровню чувствительности (аналогичные описанным в НПБ 65-97) проводятся только для отбора из 20 образцов 4 наименее чувствительных извещателей, которые подвергаются испытаниям на тестовые пожары (ТП). При этих испытаниях создаются условия максимально приближенные к реальному возгоранию. В центре испытательного помещения длиной (10±1) м шириной (7±1) м и высотой (4±0,2) м на полу располагается тестовый очаг, а на потолке помещения, на расстоянии 3 м от его центра размещаются тестируемые пожарные извещатели, а также измерители оптической плотности среды m, концентрации продуктов горения Y и температуры Т. Дымовые извещатели испытываются на воздействие продуктов горения (тления) четырех типов тестовых пожаров. Для каждого типа ТП заданы максимальные величины оптической плотности среды m (дБ/м) или концентрации продуктов, соответствующие моменту окончания испытаний:
ТП-2 (тление древесины) - m = 2 (дБ/м);
ТП-3 (тление хлопка) - m = 2 (дБ/м);
ТП-4 (горение пластика) - Y = б;
ТП-5 (горение легковоспламеняющейся жидкости) - Y= 6.
Для создания одинаковых условий испытаний в стандарте подробно описаны требования к материалу очага каждого вида, его количеству, размещению, способу поджога, даны границы скорости изменения контролируемых параметров. На рис. 3 показан вид тестового очага поТП-3 (тление хлопка) – примерно 90 плетеных хлопковых фитилей но 3 г, прикрепленные к кольцу диаметром примерно 10 см. Испытания на тестовые очаги дают наглядную и достоверную информацию об эффективности данного типа ПИ при определении возгорания различных материалов в реальных условиях. Для примера в таблице приведены результаты испытаний дымовых оптико-электронных извещателей ЕСО1003 System Sensor на соответствие стандарту EN 54.
Рис. 3. Тестовый очаг ТП-3
Результаты испытаний показывают высокую эффективность оптико-электронных извещателей ЕСО1003 (ИП-212-58) при определении тления дерева и хлопка (ТП-2, ТП-4): активизация происходит при оптической плотности 0,46-0,8 дБ/м и 0,58-0,95 дБ/м соответствен но, т.е., при 23-40% и 29-47,5% от максимально допустимой. При возгорании полиуретана и n-гептана эффективность снижается незначительно: концентрация продуктов горения при активизации извещателей составляет 56-60% и 59-76% от максимально допустимой в наихудшем случае. Разница в чувствительности определяется принципом действия дымового оптико-электронного извещателя. Дымовые радиоизотопные извещатели, например 1151Е System Sensor, имеют совершенно другой принцип дымоопределения и имеют высокую чувствительность по дымам от горения полиуретана и n-гептана, а среднюю чувствительность по дымам от тления дерева и хлопка. Вследствие этого можно рекомендовать для защиты жилых зданий использование оптико-электронных извещателей, а для защиты производственных помещений, кабельных сооружений, пространств за подвесными потолками и под съемными полами - дымовых радиоизотопных извещателей.
Аналогичные испытания пожарных извещателей на тестовые пожары, приведенные в ГОСТ Р 50898-96, при сертификации российских ПИ как правило не проводятся из-за его отсутствия в "Перечне продукции, подлежащей обязательной сертификации в ССПБ" в качестве документа, на соответствие которому проводится сертификация. Т.о., меньший объем российских сертификационных испытаний не дает достоверной информации о работе пожарных извещателей в реальных условиях при различных видах возгорания. Из-за этого в нашей нормативной документации нет рекомендаций для различных типов извещателей, например, радиоизотопных, которые незаменимы на многих типах объектов: кабельные тоннели, шахты и пр. Кроме того, в настоящее время на российском рынке одновременно присутствуют несколько поколений пожарных извещателей, принципиально отличающихся как конструктивом дымовых камер, так и функциональными возможностями, а отсутствие огневых испытаний не позволяет объективно сравнить это извещатели с последними разработками ведущих производителей. Поэтому нами, совместно с ведущими учебными центрами Poccии, такими как Академия ГПС МЧС РФ, Университетом "Комплексных систем безопасности и инженерного обеспечения" (членом МА "Системсервис"), НОУ "ТАКИР" ведется активная работа по усовершенствованию существующей нормативной 6азы с целью максимального использования всех преимуществ современной техники автоматической пожарной сигнализации.
Источник: Алгоритм безопасности
