02 мая 2007

В. Постнов, С. Орищенко, Ю. Шевченко. Эвакуация из здания (проблемы и решение).

В. Постнов, С. Орищенко, Ю. Шевченко

Мир и безопасность №6, 2006; №1, 2007

Для каждого из нас представляется актуальным иметь уверенность в обеспечении собственной безопасности, оказавшись в помещении офиса, в своей квартире или квартире друзей, родственников или в гостиничном номере, расположенном на высотном этаже, а также на каком-то из этажей загородного коттеджа, при возникновении в этом здании экстремальной ситуации.

Это очевидное по сути соображение не позволяет и сегодня забыть ужас 11 сентября 2001 г. в Нью-Йорке, поскольку нет эффективных технических решений, обеспечивающих самостоятельную, т.е. не зависящую ни от кого, эвакуацию из здания при чрезвычайном происшествии (ЧП). Более того, рассматривая себя любимого как цивилизованного человека, в случае ЧП хочется не только очень быстро и самостоятельно покинуть это здание, но совершить столь не ординарный процесс в какой-то степени комфортно. Причем под словами «я любимый» подразумеваются и близкие тебе люди, среди которых есть и дети, и женщины, и пожилые люди.

Подобные размышления заставили нас изучить состояние дел в этой области жизнедеятельности, что показало как обилие разного рода предложений (изобретений и патентов), так и их, на наш взгляд, полную бесперспективность для массового применения Интегрально результаты этого сравнительного анализа представлены в таблице 1. Самым важным результатом этого анализа явилась разработка в инициативном порядке и на внебюджетные средства опытного образца механического устройства, конструктивно предназначенного именно для самостоятельной и экстренной эвакуации одного либо группы физически и психологически неподготовленных людей, оказавшихся при экстремальной ситуации в помещении, расположенном на высотном этаже многоэтажного здания, включая загородные коттеджи, причем комфортной эвакуации, если говорить о комфорте в чрезвычайной ситуации. Указанный образец эвакуирующего устройства, получившего наименование «Одноразовый лифт», установлен в одном из промышленных зданий Москвы и успешно прошел заводские испытания.

Существующие к настоящему времени способы, а также устройства, реализующие эти способы, для самостоятельной эвакуации людей из зданий, либо для их спасения силами и средствами пожарно-спасательных служб можно подразделить на следующий ряд типов:

переносные лестницы,
прыжковые спасательные устройства,
аэродинамические средства,
канатно-спускные устройства,
рукавные спасательные устройства,
средства эвакуации по вертикальным рельсам,
эвакуирующее устройство «Одноразовый лифт»

При проведении экспертной оценки в качестве объекта нами рассматривался 24-этажный 4-подъездный дом, в котором на каждой лестничной площадке находятся по две двух- и трехкомнатные квартиры. Принималось, что в трехкомнатных квартирах в момент возникновения ЧП может быть, не более 6 человек, а в двухкомнатных— 4-х, т.е. совокупно надо обеспечить эвакуацию примерно 1520 человек из 304 квартир с 6-го по 24-й этажи.

Процесс эвакуации экспертно оценивался, при следующих условиях:

область применения: гостиничные номера, больничные палаты, жилые (квартиры) либо офисные помещения, расположенные выше пятого этажа (выше 15 м), а также вторые и выше этажи загородных коттеджей;
условия применения: временной промежуток от момента обнаружения ЧП до благополучного завершения эвакуации не превышает 15-20 мин, поскольку из нижерасположенных помещений, как свидетельство ЧП, уже вырываются дым и открытое пламя, а выход из квартиры «отрезан» дымом и огнем;
контингент людей: физически и психологически неподготовленные люди всех возрастных категорий, включая детей, женщин и людей преклонного возраста;
гарантийный срок хранения (ГСХ) устройств эвакуации, при минимальном уровне регламентного обслуживания (не чаще, чем через 5 лет), должен быть не менее 25 лет.

Здесь следует понимать, что проведение сравнительного анализа в любой области всегда является неблагодарным делом, поскольку практически невозможно учесть все «интимные» особенности рассматриваемых технических решений. Кроме того, авторы разработок не могут без личного переживания рассматривать любую «стороннюю» оценку их «детища», в которую ими вложено немало труда и немало творческих эмоций. Поэтому наиболее «безопасной» оценкой могло бы явиться сопоставление анализируемых решений с Техническими требованиями к таким конструкциям. Однако в системе МЧС РФ до настоящего времени нет директивных документов на средства самостоятельного спасения людей из зданий. Нет даже кода ОКП для такого рода продукции.

По этой причине при подготовке сравнительного анализа средств и способов эвакуации из здания использовалось разумное представление о процессе самостоятельного спасения, прежде всего, психологически и физически неподготовленного человека (группы людей), оказавшегося в здании в момент возникновения ЧП. Условия, в которых оказались люди, застигнутые бедой, представлены выше, а в качестве конкретных j параметров средств и способов эвакуации обобщенных в таблице 1, были выбраны следующие:

Высота спуска, м (j = 3) — фактическая высота возможного (реального) применения устройства эвакуации из здания, не всегда совпадающая с заявленными значениями в рекламных проспектах. Наибольшая «цена» параметра С₃= 10 баллов, значимость («вес») b₃ = 10.

Удаление от фасада, м (j = 4) — опасная близость к плоскости фасада здания вынуждает человека при спуске принимать меры для обхождения архитектурных выступов, радио- и телеантенн, кондиционеров и пр., а также подвергаться воздействию восходящих продуктов горения (дыма и открытого пламени), распространяющихся, по оценкам, которые надо сертифицировать, до 5 м от плоскости фасада здания при температуре 400-700 °С. Значение С₄ = 10, а величина b₄= 10.

Время подготовки, с — временные затраты на перевод устройства из состояния хранения в состояние эвакуации. Значение С₅ = 10, b₅ = 50 (важно!).

Таблица 1. Средства эвакуации из здания. Обобщенная экспертная оценка возможности самостоятельного и экстренного спасения неподготовленных (малоподвижных) людей в комфортных условиях.

Время спуска с Н_мах, с — время спуска одного человека с наибольшей высоты применения устройства (вроде бы технически понятный параметр, но реально несопоставимый, ибо рассматриваемые способы самостоятельной эвакуации технически и организационно очень различны). Поэтому значение С₆ = 0 и величина b₆=0 - качественный (информационный) параметр.

Производительность (пропускная способность), чел — количество людей, эвакуировавшихся за оставшееся от 20 мин время с момента завершения подготовки устройства к эвакуации либо за один цикл работы устройства. Значение С₇ = 10, b₇ = 1.

Управление скоростью спуска — предпочтение отдавалось автоматизированному способу управления. Значение С₈ = 10, b₈=1.

Размещение — устройства: переносное, мобильное либо стационарное. При этом стационарное размещение предпочтительнее иных способов, поскольку в стрессовом состоянии ясно: куда бежать, что и как делать и нет необходимости искать место крепления, крепить и только затем пользоваться спасательным устройством. С₉ = 10, b₉= 1.

Источник энергии — использование либо отсутствие источника энергии для работы устройства эвакуации. Последнее — предпочтительно. С₁₀= 10, b₁₀= 10.

Участие спасателей, чел — необходимость участия спасателей (персонала) для обеспечения процесса эвакуации. Если участие необходимо, то это уже не самостоятельное спасение, а спасение, зависимое от эффективности действия службы спасения. С₁₁ = 10, a b₁₁ = 50 (!).

Защита от дыма и пламени — оборудование устройства индивидуальными (коллективными) средствами защиты от поражающих факторов пожара. С₁₂ = 10, b₁₂ = 50 (!).

Ограничения по метеоусловиям — предпочтительна независимость от метеоусловий. С₁₃ =10, b₁₃ = 1.

Психологический комфорт —необходимость преодоления спасающимся человеком чувства страха высоты при эвакуации посредством рассматриваемого устройства. С₁₄ =10, b₁₄ = 10.

Доступность малоподвижным людям — возможность применения устройства людьми преклонного возраста, женщинами и детьми (проблемы с креплением устройства в помещении, входа/одевания, выхода из окна/балкона для эвакуации и пр.). С₁₅ = 10, b₁₅ = 50 (важно!).

Комплектация на здание — количество устройств эвакуации, необходимое для оснащения 24-х этажного дома, рассматриваемого здесь в качестве примера (не сопоставимый параметр). С₁₆ = 0, b₁₆ = 0.

«Дуракоупорность» — защита от несанкционированного применения, поломки и иных несанкционированных вмешательств, приводящих к порче устройства. С₁₇ = 10, b₁₇ = 1.

Помеха спасателям — уровень помех действиям бойцов пожарно-спасательных служб, создаваемых рассматриваемым устройством, и в процессе, и по завершении процесса эвакуации с его помощью. Значение С₁₈ = 10, b₁₈ = 1.

Способ крепления — устройства в помещении. С₁₉ = 10, b₁₉ = 1.

Применимость для самоспасения — совокупность свойств, обеспечивающих возможность применения для самостоятельного спасения. Значение С₂₀ = 10, а величина b₂₀ = 50 (!).

Себестоимость изделия, $ — ориентировочная себестоимость производства одного изделия по объему материалов, видов и сложности работ при его серийном изготовлении. С₂₁ = 0, b₂₁ = 0 — информационный параметр.

Монтаж изделия, $ — оценка затрат на доставку, установку и отладку работы одного устройства эвакуации на месте возможного применения. С₂₂ = 0, b₂₂ = 0.

Регламентное обслуживание, $ — оценка затрат регламентного обслуживания за установленный период ГСХ, с учетом возможной полной замены изнашивающихся (стареющих) элементов одного устройства. С₂₃ = 0, b₂₃ = 0 — информационный параметр.

Общая цена комплекта на здание, $ — суммарная стоимость применения устройств эвакуации с учетом разумной рентабельности в 24-этажном 4-подъездном здании, рассматриваемом в настоящей работе в качестве примера. Величина С₂₄ = 10, а значение b₂₄ =10.

Каждое из рассмотренных нами устройств эвакуации из здания обладает рядом индивидуальных технических особенностей, диктующих условия применения этих устройств, которые мы рассматривали прежде всего исходя из применимости неподготовленными и перевозбужденными людьми исключительно для самостоятельного спасения в ограниченное чрезвычайным происшествием время. По факту это означает практически полную и физическую, и психологически неготовность людей к совершению каких-либо сложных, «заумных» действий для своего спасения. При этом решающее значение приобретает временной фактор, поскольку от момента возгорания, например в соседней квартире горючих материалов в объеме 1 м³, оставляет соседям, находящимся на этом же этаже, а также этажом выше или ниже не более 15 мин для принятия решения об эвакуации и начала осуществления этой эвакуации. Обусловлено такое развитие событий обильным образованием дыма. Как известно, вдыхание дыма («угарного газа») оставляет человеку не более 28 секунд для осмысленных действий, ибо через эти 25-28 с (время одного оборота) гемоглобин крови, связанный угарным газом, перестает подавать кислород головному мозгу.

Основные проблемы применения переносных лестниц (веревочных, складных, приставных) состоят в том, что они ограничены по высоте применения, ибо это и небезопасно (человек ничем не застрахован и опускается за счет своей мускульной силы), и неподъемно для человека при большой длине лестницы (суммарная масса двух прочных тетив или канатов и перекладин между ними). Это относится и к приставным лестницам. Складная спиральная лестница в этом отношении существенно более совершенна, но она также не защищает от воздействия продуктов горения и достаточно громоздка для спуска, даже с 5-го этажа.

Прыжковые или спасательные средства свободного падения нуждаются в свободной площадке для их развертывания бойцами-спасателями. Кроме того, существуют требования по определенной точности прыжка спасающегося человека, ибо «второй попытки» совершить не дается. При этом сам процесс спасения полностью зависит от работы спасателей. Такие устройства неприменимы для высотных зданий.

Из аэродинамических устройств следует упомянуть специализированный парашют типа Evacuator, разработанный в Великобритании специально для спуска с высотных зданий в условиях восходящих турбулентных потоков воздуха. Стоимость изделий составляет $2278 и выше. Парашют автоматически раскроется после 25 м свободного падения и обеспечит снижение человека со скоростью 5,5 м/с. В Казани прошли испытания уникального парашюта. Манекен массой в 100 кг сбросили с 14-го этажа, и на уровне 12-11 этажей купол полностью раскрылся. Предполагается, что прыжки можно делать с минимальной высоты, примерно 7-го этажа. Основные проблемы при использовании таких средств: практическая неприменимость неподготовленными гражданами и сложность приземления в условиях города.

Надувное аэродинамическое устройство «Волан»

НИЦ им. Г.Н. Бабакина предлагает аэродинамическое надувное устройство, разработанное еще в советское время для спускаемого на планету Венера космического аппарата. Это устройство (система «Спасатель», либо «Волан») весит 30 кг и состоит из надувного тормозного устройства (НТУ) и баллона со сжатым воздухом. В надутом состоянии НТУ имеет вид бублика, середина которого затянута сеткой, а по центру расположена надувная платформа для размещения груза. Поскольку коэффициент лобового сопротивления таких разных по форме тел (парашют - купол вверх, «Волан» — купол вниз) отличается более чем на 30%, то НТУ имеет еще большие поперечные размеры, чем парашют. Кроме того, парашютист при характерной скорости приземления 4-6 м/с обязательно приземляется на две подогнутых ноги, иначе он получает травму. При спуске на «Волане» при той же скорости человек приземляется спиной с печальными последствиями. В процессе наддува НТУ стаскивает человека с подоконника. Минимальная высота падения в процессе наддува, по заявлению разработчиков, всего 5 м. Однако при одновременной массовой эвакуации падающие «Воланы» внизу дома могут нанести травмы как уже приземлившимся, так и спускающимся людям и заблокировать действия пожарных и других специальных подразделений. Вопросы стоимости «Спасателя», проблемы безусловной необходимости периодического контроля и даже замены баллонов высокого давления не требует обсуждения. Поэтому такого рода спасательные устройства не могут быть применены для рассматриваемой категории людей.

Применение летательных аппаратов типа летающей платформы «Орел», оборудованной четырьмя несущими пропеллерами или вертолета Ка-32А1 полностью зависит от городской службы спасения, а их использование сопряжено с рядом условий по времени согласования полета над городом.

Разнообразные канатно-спускные устройства (УКС) состоят из каната и тормозного механизма и предназначены для спасания людей и самоспасения пожарных с высотных уровней объектов. Порядок применения всех УКС на первый взгляд достаточно прост. Необходимо закрепить трос спасательного устройства в помещении, надеть спасательную амуницию, вылезти в окно и спуститься вниз. Но канат должен быть надежно закреплен, найти необходимое место закрепления в условиях стресса непросто. Дополнительные проблемы могут быть связаны и с тем, что выбранная для закрепления конструкция может быть не несущей, и соответственно, может не выдержать необходимую массу эвакуирующихся людей. Поскольку на высотных этажах зданий окна выполняются не открывающимися, то использование УКС сопряжено с выдавливанием стекол, что травмоопасно как для эвакуирующихся, так и для тех, кто находится ниже. Для рассматриваемой нами категории людей применение УКС затруднительно, если и вообще возможно.

Рукавное спускное устройство

Принцип работы рукавного спускного устройства (РСУ)основан на создании достаточной силы трения за счет обжатия эластичной тканью движущегося в рукаве тела. Спасательный рукав состоит из двух слоев: прочного, широкого и нерастяжимого внутреннего и наружного эластичного в поперечном направлении, который может дополняться теплоотражающей оболочкой. Скорость спуска управляется разведением локтей и коленей, ее значение составляет 1-3 м/с. Операторы, находящиеся на земле, при необходимости могут управлять скоростью и траекторией спуска людей путем закручивания рукава или оттягивания его нижнего конца в сторону. РСУ может быть размещено как снаружи, так и внутри здания с входом с одного или нескольких уровней одновременно. Материал рукава хранится в сложенном виде внутри контейнера (капсулы), установленного на стационарной поворотной площадке и, при необходимости, развертывается подготовленными людьми. Автоподъемники (АП) и автолестницы (АЛ), укомплектованные площадками для крепления, оснащаются секционными рукавами, позволяющими спасать людей в зоне досягаемости. Контроль над техническим состоянием РСУ, проведение своевременных мероприятий по закупке и замене состарившегося за 4-5 лет материала рукава мало вероятен в жилом здании. Также крайне сложно обеспечить организованный доступ потока спасающихся людей к устройству и одновременно защитить РСУ от вандализма в период длительного хранения. Поэтому применение РСУ в жилых высотных зданиях практически невозможно. По понятным причинам невозможно применение РСУ для людей с ограниченными двигательными возможностями. Также устройство предъявляет дополнительные требования к фасаду здания: отсутствие наружных теле- и радиоантенн, блоков установок кондиционирования воздуха и других выступающих элементов. Кроме того, ветровые потоки в городе, где дома как бы создают аэродинамические трубы, определяет реальную высоту применения не более 30-50 м. Применение РСУ может быть эффективно в гостиничных комплексах, административных и офисных зданиях с единой организацией всех работ по эксплуатации, а также с организованным процессом эвакуации.

Канатно-спускное устройство

Из средств эвакуации по вертикальным рельсам, установленным на фасаде здания, представляет интерес система Glideshoe. В качестве «скользящего башмака» здесь используется устройство в виде треугольника. Спасающийся человек надевает на себя специальные стропы, устройство вставляется в рельс и человек спускается снаружи здания. Конечно, при этом следует учитывать готовность архитекторов видоизменять фасады зданий как уже возведенных, так и проектируемых. Кроме того, нерешен вопрос с последовательным и одновременным спуском нескольких человек по одному и тому же рельсу. Здесь существенным является наличие жестко закрепленной направляющей, пусть даже для неуправляемого скольжения по ней вниз. Поэтому для оснащения рассматриваемого в качестве примера 24-этажного дома потребуется монтаж по двум фасадам здания не менее 9 вертикальных рельс и не менее 1520 «скользящих башмаков».

Разработана идеология подъемника ARC, кабина которого в виде вагона могла бы охватывать весь фасад, при управлении и электропитании осуществляемого с наземного командного пункта. Это может быть решительное средство спасения, принципиально изменяющее процесс эвакуации и обслуживания высотного здания снаружи. В нашем случае для оснащения рассматриваемого в качестве примера 24-этажного дома потребуется монтаж вертикальных рельс по двум фасадам здания и двух подъемников ARC.

Разработанный нами за период, начиная с 2003 г., «Одноразовый лифт» — это и принципиально новое, и еще мало известное устройство. Поэтому для сопоставления с существующими способами и устройствами эвакуации из здания отметим, что «Одноразовый лифт» (рис.1) представляет собой раскладную кабину I с огнезащитным покрытием, в которой при самостоятельном спасении эвакуирующиеся лица размещаются на откидных сиденьях и закрепляются в ней посредством ремней безопасности и ременных рукояток. Первоначально, в период хранения, кабина I, самовыдвигающаяся телескопическая стрела II, на которой она закреплена, механизм III хранения, разворота и фиксации стрелы II внутри помещения, опорно-силовая рама которого анкерами закрепляется на плитах междуэтажных перекрытий (пол и потолок помещения), компактно размещаются в объеме опорно-силовой рамы.

Рис. 1. Общий вид эвакуирующего устройства «Одноразовый лифт», предназначенного для экстренного и самостоятельного спуска из здания одного либо группы неподготовленных, малоподвижных людей в комфортных условиях

Окно в помещении, выбранное для эвакуации, оснащается составной оконной коробкой IV, а при наличии балкона - подвижной частью балконного ограждения, либо специально запроектированной подвижной частью наружной стены, которые перед выходом кабины I вбрасываются во внутрь помещения (балкона). Механизм V высвобождения оконного (стенного) проема кинематически связан с механизмом хранения III и производит выталкивание подвижной части оконной коробки (стены) IV вместе с застекленными оконными рамами во внутрь помещения при выносе кабины I с разместившимися в ней людьми посредством самостоятельного выкатывания звеньев телескопической стрелы II, наклоненной на угол 8-12° к горизонту. В объеме опорно-силовой рамы также размещается барабан VI, оснащенный механизмом стабилизации скорости вращения и обеспечивающий плавно уменьшающуюся к низу скорость спуска кабины I на основном силовом тросе, намотанном на цилиндроконический обод этого барабана.

«Одноразовый лифт» заблаговременно монтируется в помещении, выбранном для обеспечения эвакуации, и компактно хранится, задекорированный в виде шкафа-купе либо пилястры, в объеме которой могут дополнительно размещаться как средства индивидуальной защиты от угарного газа, так и переносные сейфы для наиболее важных документов и других ценностей. Кроме того, выдвижное окно, элемент стены, иные составляющие устройства при хранении декорируются так, чтобы не нарушать ни фасада здания, ни внутреннего убранства помещения (рис. 2).

Рис.2. Схема вертикального сечения здания, в помещениях которого установлены и находятся в различных состояниях эвакуирующие устройства "Одноразовый лифт"

Для случая монтажа в существующем здании в указанном помещении одно из окон модернизируется путем монтажа в нем дополнительной раздвигающейся посредством механизмов устройства «Одноразового лифта» оконной коробки, уже на которую укрепляется существующая оконная коробка с оконными рамами и остеклением. Если выбранное для эвакуации окно выходит на балкон, то производится переоборудование части балконного ограждения.

Для случая проектирования и строительства новых зданий предусматривается как возможность предварительной установки окон с двойными оконными коробками (стандартная и раздвижная), так и возможность оборудования части наружных стен в основном общественных зданий облегченными элементами, которые обеспечивают, и равную с иными наружными стенами звуко- и теплоизоляцию помещения, и выдвижение этого элемента стены во внутрь помещения при эвакуации. При этом предусматривается оборудование складной кабины на 20, 40 и более человек.

Оснащение здания системой устройств «Одноразовый лифт» требует проектной проработки. Комплект эвакуирующих устройств «Одноразовый лифт» устанавливается в здании так, что применение одного из устройств не препятствует эвакуации людей с использованием подобных устройств из иных помещений (рис. 2, 3). Это обеспечивается различными вариантами угла вылета телескопической стрелы и длиной ее вылета. В общем случае длина вылета телескопических стрел из помещений, расположенных на более высоких этажах, больше для аналогично установленных устройств на более низких этажах.

Рис.3.

Допускается любая по времени последовательность установки эвакуирующих устройств в различных помещениях, расположенных на различных этажах конкретного здания, но при условии, что длины и направления выноса телескопических стрел всех устанавливаемых в этом здании эвакуирующих устройств согласованы между собой в рамках единой для данного здания системы.

Поэтому, завершая описание существующих устройств эвакуации из здания, предшествующее подготовке их сравнительного анализа, обобщенного в таблице № 1 и достаточно детально расписанного в таблице № 2, следует указать, что для оснащения рассматриваемого в качестве примера 24-этажного дома потребуется монтаж не менее 304 «Одноразовых лифтов» во всех квартирах с 6-го по 24-й этажи, хотя и не исключается монтаж «Одноразовых лифтов» в квартирах, расположенных на более низких этажах, по желанию проживающих там людей.

В таблице № 2 даны конкретные параметры р_i^j каждого из i устройств эвакуации, существующих сегодня. Причем каждый из параметров р_i^j экспертно оценивается в рамках рассматриваемой характеристики для всех i устройств. Важным является выбор критериев, посредством которых проводится этот сравнительный анализ. Значение экспертных оценок а_i^j рассматриваемых параметров р_i^j затем суммируется для каждого i-го устройства, исходя из наибольшей «цены» C_j этой характеристики. К тому же, исходя из представленных выше условий, для каждой из характеристик указан их «вес» b_j или значимость в рамках нашего сравнительного анализа. При расчете обобщенной σ_i и критериальной К_i оценок использовались следующие соотношения:

Расчет значений числовых экспертных оценок а_i^j по всем i эвакуирующим устройствам проводился либо качественно: если это хорошо, то а_i^j = 10, плохо - а_i^j = 0, либо как средневзвешенная величина по соотношению: а_i^j= 10 х (р_i^j - р_min^j)/(р_max^j - р_min^j), где р_min^j и р_max^j, соответственно, наименьшее и наибольшее значение параметров р_i^j рассматриваемой j-й характеристики по всем i устройствам спасения.

Таблица 2.1 - Переносные лестницы

j	Вес j-го параметра	Максимум цены "параметра"	Параметр	Веревочные, приставные и выносные спиральные
3	10	10	Высота спуска, м	<10 0
4	10	10	Удаление от фасада, м	0 0
5	50	10	Время подготовки, с	300 1
6	0	0	Время спуска с Н_mах, с	25 -
7	1	10	Производительность, чел	30 6
8	1	10	Управление скоростью спуска	нет 0
9	1	10	Размещение	нос 0
10	10	10	Источник энергии	нет 10
11	50	10	Участие спасателей, чел	нет 10
12	50	10	Защита от дыма и пламени	нет 0
13	1	10	Ограничения по метеоусловиям	нет 10
14	10	10	Психологический комфорт	нет 0
15	50	10	Доступность малоподвижным людям	нет 0
16	0	0	Комплектация на здание	304 -
17	1	10	«Дуракоупорность»	есть 10
18	1	10	Помеха спасателям	нет 10
19	1	10	Способ закрепления	крюк 3
20	50	10	Применимость для самоспасения	нет 0
21	0	0	Себестоимость, $	100 0
22	0	0	Монтаж, $	0 0
23	0	0	Регламент, $	0 0
24	10	10	Цена комплекта, $	36480 10
25	3075	170	σ_i	789
26			K_i	2,57

Таблица 2.2 - Прыжковые спасательные устройства (средства свободного падения)

j	Вес j-го параметра	Максимум цены "параметра"	Параметр	ПСН, надувные маты и каркасные
3	10	10	Высота спуска, м	<10 0
4	10	10	Удаление от фасада, м	1,5 2
5	50	10	Время подготовки, с	600 0,5
6	0	0	Время спуска с Н_mах, с	>15 -
7	1	10	Производительность, чел	40 7
8	1	10	Управление скоростью спуска	нет 0
9	1	10	Размещение	нос 0
10	10	10	Источник энергии	нет 10
11	50	10	Участие спасателей, чел	10 0
12	50	10	Защита от дыма и пламени	нет 0
13	1	10	Ограничения по метеоусловиям	нет 10
14	10	10	Психологический комфорт	нет 0
15	50	10	Доступность малоподвижным людям	нет 0
16	0	0	Комплектация на здание	2 -
17	1	10	«Дуракоупорность»	есть 10
18	1	10	Помеха спасателям	есть 0
19	1	10	Способ закрепления	нет 10
20	50	10	Применимость для самоспасения	нет 0
21	0	0	Себестоимость, $	450 0
22	0	0	Монтаж, $	1000 0
23	0	0	Регламент, $	450*5 0
24	10	10	Цена комплекта, $	8400 10
25	3075	170	σ_i	282
26			K_i	0,92

Таблица 2.3 - Аэродинамические средства эвакуации

j	Вес j-го параметра	Максимум цены "параметра"	Параметр	Парашют Evacuator	Система "Волан"	Платформа "Орел"	Вертолет Ка-32А1
3	10	10	Высота спуска, м	>40 2,5	>30 2	любая 10	крыша 4
4	10	10	Удаление от фасада, м	2,5 4	0,3 0	любое 10	>20 10
5	50	10	Время подготовки, с	180 2	180 2	2400 0	2400 0
6	0	0	Время спуска с Н_mах, с	>7 -	>7 -	- -	- -
7	1	10	Производительность, чел	1 1	1 1	25 5	20 4
8	1	10	Управление скоростью спуска	авт 10	авт 10	пилот 4	пилот 4
9	1	10	Размещение	нос 0	нос 0	моб 5	моб 5
10	10	10	Источник энергии	нет 10	нет 10	штат 0	штат 0
11	50	10	Участие спасателей, чел	нет 10	нет 10	экипаж 0	экипаж 0
12	50	10	Защита от дыма и пламени	нет 0	нет 0	нет 0	нет 0
13	1	10	Ограничения по метеоусловиям	тер/вет 0	тер/вет 0	вет 5	вет 5
14	10	10	Психологический комфорт	нет 0	нет 0	есть 10	есть 10
15	50	10	Доступность малоподвижным людям	нет 0	нет 0	есть 10	есть 10
16	0	0	Комплектация на здание	1520 -	1520 -	1 -	1 -
17	1	10	«Дуракоупорность»	есть 10	есть 10	есть 10	есть 10
18	1	10	Помеха спасателям	нет 10	нет 10	нет 10	нет 10
19	1	10	Способ закрепления	нет 10	нет 10	нет 10	нет 10
20	50	10	Применимость для самоспасения	нет 0	нет 0	нет 0	нет 0
21	0	0	Себестоимость, $	2000 0	3000 0	3000000 0	2000000 0
22	0	0	Монтаж, $	0 0	0 0	1000 0	1000 0
23	0	0	Регламент, $	0 0	30*5 0	1500000 0	1000000 0
24	10	10	Цена комплекта, $	3496000 8	5472000 7	4560000 7	3070000 8
25	3075	170	σ_i	936	881	919	868
26			K_i	2,89	2,71	2,99	2,83

Таблица 2.4 - Канатно-спускные устройства спасения (КСУ)

j	Вес j-го параметра	Максимум цены "параметра"	Параметр	"Слип Эвакуатор" модель "Качели"	Системы: "DoublExit" , "Барс"	КСЗ-3, КСГ-1, КСС, УСПИ-4-50
3	10	10	Высота спуска, м	<50 3	<50 3	<50 3
4	10	10	Удаление от фасада, м	0 0	0 0	0 0
5	50	10	Время подготовки, с	180 2	60 6	180 2
6	0	0	Время спуска с Н_mах, с	25 -	25 -	25 -
7	1	10	Производительность, чел	40 7	40 7	40 7
8	1	10	Управление скоростью спуска	руч 0	авт 10	руч 0
9	1	10	Размещение	нос 0	стац 10	нос 0
10	10	10	Источник энергии	нет 10	нет 10	нет 10
11	50	10	Участие спасателей, чел	2 3	нет 10	нет 10
12	50	10	Защита от дыма и пламени	нет 0	нет 0	нет 0
13	1	10	Ограничения по метеоусловиям	вет 5	вет 5	вет 5
14	10	10	Психологический комфорт	нет 0	нет 0	нет 0
15	50	10	Доступность малоподвижным людям	нет 0	нет 0	нет 0
16	0	0	Комплектация на здание	304 -	304 -	304 -
17	1	10	«Дуракоупорность»	есть 10	есть 10	есть 10
18	1	10	Помеха спасателям	есть 0	есть 0	есть 0
19	1	10	Способ закрепления	крюк 3	дверь 10	крюк 3
20	50	10	Применимость для самоспасения	нет 0	нет 0	нет 0
21	0	0	Себестоимость, $	150 0	600 0	100 0
22	0	0	Монтаж, $	50 0	200 0	50 0
23	0	0	Регламент, $	0 0	0 0	0 0
24	10	10	Цена комплекта, $	72960 10	364800 10	60800 10
25	3075	170	σ_i	555	929	905
26			K_i	1,64	3,52	2,79

Таблица 2.5 - Рукавные спасательные устройства (РСУ)

j	Вес j-го параметра	Максимум цены "параметра"	Параметр	Рукавное спасательное устройство	Надувной трап (тоннель)
3	10	10	Высота спуска, м	<50 3	<12 0
4	10	10	Удаление от фасада, м	0,5 1	3 3
5	50	10	Время подготовки, с	600 0,5	900 0
6	0	0	Время спуска с Н_mах, с	20 -	3 -
7	1	10	Производительность, чел	30 6	100 10
8	1	10	Управление скоростью спуска	руч 0	руч 0
9	1	10	Размещение	стац 10	нос 0
10	10	10	Источник энергии	нет 10	нет 10
11	50	10	Участие спасателей, чел	6 0	6 0
12	50	10	Защита от дыма и пламени	нет 0	нет 0
13	1	10	Ограничения по метеоусловиям	вет 5	вет 5
14	10	10	Психологический комфорт	есть 10	есть 10
15	50	10	Доступность малоподвижным людям	есть 10	есть 10
16	0	0	Комплектация на здание	4 -	2 -
17	1	10	«Дуракоупорность»	нет 0	есть 10
18	1	10	Помеха спасателям	есть 0	есть 0
19	1	10	Способ закрепления	опора 6	нет 10
20	50	10	Применимость для самоспасения	огр 5	нет 0
21	0	0	Себестоимость, $	1750 0	900 0
22	0	0	Монтаж, $	500*5 0	100 0
23	0	0	Регламент, $	800*5 0	900*5 0
24	10	10	Цена комплекта, $	38000 10	12000 10
25	3075	170	σ_i	1142	865
26			K_i	3,72	2,82

Таблица 2.6 - Средства эвакуации по вертикальным лестницам, установленным на фасаде здания

j	Вес j-го параметра	Максимум цены "параметра"	Параметр	Система "Glideshoe"	Система "ARC"
3	10	10	Высота спуска, м	любая 10	любая 10
4	10	10	Удаление от фасада, м	0 0	0 0
5	50	10	Время подготовки, с	120 3	1800 0
6	0	0	Время спуска с Н_mах, с	- -	- -
7	1	10	Производительность, чел	1 1	любая 10
8	1	10	Управление скоростью спуска	руч 0	экипаж 4
9	1	10	Размещение	стац 10	стац 10
10	10	10	Источник энергии	нет 10	штат 0
11	50	10	Участие спасателей, чел	нет 10	>12 0
12	50	10	Защита от дыма и пламени	нет 0	кабина 10
13	1	10	Ограничения по метеоусловиям	лед/снег 0	лед/снег 0
14	10	10	Психологический комфорт	нет 0	есть 10
15	50	10	Доступность малоподвижным людям	нет 0	есть 10
16	0	0	Комплектация на здание	9 -	2 -
17	1	10	«Дуракоупорность»	есть 10	есть 10
18	1	10	Помеха спасателям	нет 10	нет 10
19	1	10	Способ закрепления	рельс 4	рельс 4
20	50	10	Применимость для самоспасения	нет 0	нет 0
21	0	0	Себестоимость, $	350 0	5000000 0
22	0	0	Монтаж, $	800000 0	2000000 0
23	0	0	Регламент, $	0 0	2000000 0
24	10	10	Цена комплекта, $	7650000 6	18100000 0
25	3075	170	σ_i	895	1248
26			K_i	3,08	4,07

Таблица 2.7 - Механическое эвакуирующее "Одноразовый лифт"

j	Вес j-го параметра	Максимум цены "параметра"	Параметр	"Одноразовый лифт"
3	10	10	Высота спуска, м	<600 9
4	10	10	Удаление от фасада, м	24 10
5	50	10	Время подготовки, с	4 10
6	0	0	Время спуска с Н_mах, с	120 -
7	1	10	Производительность, чел	10 3
8	1	10	Управление скоростью спуска	авт 10
9	1	10	Размещение	стац 10
10	10	10	Источник энергии	нет 10
11	50	10	Участие спасателей, чел	нет 10
12	50	10	Защита от дыма и пламени	кабина 10
13	1	10	Ограничения по метеоусловиям	вет 5
14	10	10	Психологический комфорт	есть 10
15	50	10	Доступность малоподвижным людям	есть 10
16	0	0	Комплектация на здание	304 -
17	1	10	«Дуракоупорность»	есть 10
18	1	10	Помеха спасателям	есть 0
19	1	10	Способ закрепления	анкер 10
20	50	10	Применимость для самоспасения	да 10
21	0	0	Себестоимость, $	2500 0
22	0	0	Монтаж, $	1500 0
23	0	0	Регламент, $	300*5 0
24	10	10	Цена комплекта, $	2128000 9
25	3075	170	σ_i	3028
26			K_i	9,86

Как видно из представленных таблиц 1 и 2, из всех устройств эвакуации, условно разделенных на 7 типов (способов), только для устройства «Одноразовый лифт» критериальная 10-балльная оценка K_j=14 составляет 9,86. Это значение существенно превосходит критериальные показатели иных способов и средств эвакуации за счет обеспечения именно психологически комфортной, независимой от своевременно прибывших сил и средств городских служб спасения эвакуации неподготовленных и физически ослабленных людей, включая женщин, детей и людей преклонного возраста.

Может статься, что представленные в настоящей работе результаты экспертного сопоставительного анализа средств эвакуации из здания не очень-то и нужны, ибо происходящие по всевозможным причинам ЧП в зданиях всегда сопровождаются жертвами, их число не уменьшается, как не сокращается и число ЧП. Здесь необходимо отметить, что в России оснащение зданий электронными (интеллектуальными) системами для обеспечения пожарной и охранной сигнализации создало своеобразный рынок услуг и товаров, на котором «...ежегодно осваиваются сотни миллионов долларов. При этом общеизвестно, что в 50% случаев реально возникающих пожаров пожарная автоматика не срабатывает...». Причем «...наиболее низкий уровень оснащенности установками пожарной автоматики наблюдается в жилых зданиях. В 1999 г. доля зданий, оборудованных установками пожарной автоматики, составляла всего 1% и к 2005 г. увеличилась лишь до 5%». Здесь дело в том, что в объектах жилого, самого массового городского сектора «...в большинстве случаев жильцы не могут себе позволить содержание в исправном состоянии систем пожарной автоматики из-за случаев частого вандализма и отсутствия материальных средств...». Кроме того, следует напомнить, что наша электроника уже давно и прочно заняло место в хвосте перечня стран, обладающих электронной промышленностью. Следовательно создание в России «интеллектуальных зданий», это, скорее всего, расширение рынка сбыта электроники наших зарубежных «партнеров», и уж никак не развитие собственных систем и решений.

Таковы реалии. Поэтому люди, оказавшиеся в таких зданиях в случае возникновения ЧП, останутся один на один с этой бедой. Здесь следует напомнить, что:

происходит постоянное увеличение этажности высотных зданий и сооружений, общее возрастание их численности в городах всех стран, включая Россию;
в России, особенно в последние годы, осуществляется массовое возведение в окрестности крупных городов многоэтажных коттеджей, в которых достаточно длительное время проживают преимущественно пожилые люди со своими внуками;
в современных зданиях внутренние помещения перенасыщены различными видами мощных энергопотребителей;
в результате выполнения мероприятий, направленных на увеличение пассивной полицейской безопасности, в помещениях нижних этажей зданий, как правило, блокированы проходы и оконные проемы;
практически все регионы подвержены угрозе террористических актов и, наконец,
пожарно-спасательные службы всегда недостаточно полно оснащены техническими средствами и личным составом.

Указанные особенности в дальнейшем будут сохраняться и, скорее всего, возрастать.

Вопрос обеспечения безопасности людей сегодня ставится шире, чем это оговорено в существующих нормах и выходит за рамки традиционных представлений борьбы с пожарной опасностью. Так, согласно действующим в настоящее время СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» в зданиях должны быть предусмотрены конструктивные, объемно-планировочные и инженерно-технические решения, обеспечивающие в случае возникновения пожара либо иного чрезвычайного происшествия возможность самостоятельной эвакуации и спасения людей независимо от их возраста и физического состояния. При этом в «Правилах пожарной безопасности РФ» (ППБ-01-03, пункт 129) непосредственно указано, что здания для проживания людей высотой 5 и более этажей (гостиницы, кемпинги, мотели, общежития, школы-интернаты, дома для престарелых и инвалидов, детские дома и другие здания) должны быть обеспечены индивидуальными спасательными устройствами (комплектом спасательного снаряжения).

Но в этих документах нет четкого указания:

что понимать под возможностью самостоятельной эвакуации,
какое средство должно быть для этого применено.

Отмеченная нечеткость формулировок государственного правового документа позволяет и проектировщикам зданий, и их строителям игнорировать положения этого документа, что оборачивается сегодня конкретными человеческими жертвами. Статистика 2004 г. показала, что в России при пожарах только погибших насчитывалось более 20 000 человек, из которых более 750 детей. Та же статистика предсказывает ежегодное увеличение числа людей, которые могут погибнуть при пожарах, в среднем, на 2000 человек. Таким образом, неконкретность правового документа позволяет проектировщикам, а затем и строителям возводить такие здания, которые сегодня или завтра станут, а для кого-то уже стали «мышеловками». Примеров тому - множество, в т.ч. катастрофа 11 сентября 2000 г. в Нью-Йорке. Более того, всевозрастающая угроза террористического нападения позволяет утверждать с большой долей вероятности, что террористы, скорее всего, уничтожат в здании лифты и разрушат (заминируют) лестничные клетки. В этих условиях традиционные и пока единственные способы эвакуации в виде незадымляемых (пожарных) лестниц, которые сегодня закладываются при проектировании и строительстве, будут невозможны. В результате террористического акта возможно образование пожара или нарушение несущей способности элементов конструкции вплоть до утраты ими геометрической неизменяемости или до начала прогрессирующего обрушения здания. В результате образуется острый дефицит времени, остающегося на эвакуацию людей, и отсюда следует необходимость предоставления людям технических решений по экстренной и самостоятельной эвакуации с использованием индивидуальных или коллективных средств спасения.

Все это не «придумки», не бюрократизм - это чистой воды деньги, и деньги немалые. Строительный бизнес всегда, а в настоящее время особо отличается концентрацией интересов множества людей. В этих интересах теряются судьбы тех, для кого эти здания возводятся. Настолько теряются, что, как это уже указывалось, в Общесоюзном Каталоге (кадастре) продукции (так называемый код ОКП) для всех товаров, производимых в России, вообще нет раздела, посвященного средствам самостоятельного спасения людей из зданий. Отсюда вроде бы следует, что в рамках государства не предусматривается решение проблемы спасения людей из зданий, по разным причинам оказавшихся в помещениях, расположенных на высотных этажах. Но это далеко не так. Сейчас Правительством Москвы ведется работа по реализации Московских городских строительных норм «Многофункциональные высотные здания и комплексы» (МГСН 4.19-05), впервые введенных с 01.01.05. Это двухтомный труд, выполненный коллективом авторов, включающим всех значимых в строительстве Москвы специалистов и чиновников, государственные и коммерческие строительные компании и проектные институты. Как в любом правовом документе, в МГСН 4.19-05 есть раздел, в котором перечисляются принятые в данной работе термины и определения. Среди множества них встречаются Комплексное обеспечение безопасности, Коллективные спасательные средства, а также «Индивидуальные спасательные средства - средства, предназначенные для самоспасания людей из окон, балконов и лоджий зданий, а также для защиты органов дыхания и зрения от опасных факторов пожара». Это означает, что в рассматриваемом правовом документе должно быть разъяснение обозначенных терминов. Также это означает, что рассматриваемая проблема в сфере внимания руководства города. Однако на сегодня в МГСН 4.15-05 ни в основном тексте, ни в обязательных и рекомендованных Приложениях нет какого-либо разъяснения затронутых понятий, о них вообще ни слова!!! При этом профессор Граник Ю.Г. (директор по научной деятельности ОАО «ЦНИИЭП жилища») конкретно указывает на ряд несоответствий положений МГСН 4.19-05 в области обеспечения комплексной безопасности во многоэтажных и многофункциональных зданиях, например за счет обустройства пожаробезопасных зон, которые не столько удорожают строительство здания, а сколько несоизмеримо с затратами неэффективны. В справочнике «Профессионалы», опубликованном в 2006 г. при содействии Всемирной Академии наук комплексной безопасности, проблема эвакуации из здания ни как не затрагивается, а ведь проблема эвакуации людей с верхних этажей зданий сегодня как никогда находится под личным контролем руководства МЧС РФ.

Здесь необходимо обратить внимание на то, что МЧС РФ до настоящего времени основные средства вкладывает в техническое и организационное оснащение своих служб. Это понятно, хотя Министром МЧС РФ задача ставится несколько шире - не только ликвидация последствий разного рода ЧП, а в большей мере профилактика, предупреждение возникновения ЧС. В этом смысле низовыми службами несколько искажены требования руководства МЧС, поскольку обеспечению безопасности гражданского населения нашей страны не уделено должного внимания. В качестве иллюстрации этому следует еще раз напомнить, что в России не выпускаются как товары средства самостоятельного спасения неподготовленных людей из зданий - нет такого кода ОКП. Более того, нет технических требований на средства самостоятельной и экстренной эвакуации из здания, в т.ч. из высотного здания. В нашей стране не создано системы обеспечения граждан средствами индивидуальной защиты органов дыхания и зрения от поражающих факторов пожара для детей моложе 15 лет, например одноразового применения и сверхдлительного хранения. Нет средств пожаротушения также сверхдлительного хранения, приятно вписывающегося в интерьер современной квартиры. Есть и иные направления по действенному обеспечению безопасности проживания человека в городских условиях.

Сегодня широкое распространение «Одноразового лифта», как средства самостоятельной и экстренной эвакуации неподготовленных людей из здания в комфортных условиях, сдерживается отсутствием целого ряда правовых документов, включая не только отсутствие кода ОКП на средства самостоятельной эвакуации из здания и нормированных параметров продуктов горения, вырывающихся из окон горящих домов. Полагаем, что найденное нами решение интенсивно возрастающей проблемы обеспечения действительной безопасности пребывания людей и в высотном здании, и в загородном коттедже найдет в ближайшее время понимание не только среди этих людей, но и в среде власть предержащих.

Выражаем искреннюю признательность Фирсову Михаилу Владимировичу, сотруднику ГУП «НИИ Мосстрой», и Дымову Сергею Михайловичу, начальнику сектора ФГУП ВНИИПО МЧС РФ, за плодотворные обсуждения и материалы.

Об авторах:
В. Постнов, научный руководитель работ, канд. техн.наук, лауреат Премии СМ СССР, ЗАО «Форпост-Конверсия»
С. Орищенко, ЗАО «ТЕЛ МТК»,
Ю. Шевченко, ООО «МПФ "Экурс"»

Источник: Мир и безопасность

Просмотров: 3835

02 мая 2007

В. Постнов, С. Орищенко, Ю. Шевченко. Эвакуация из здания (проблемы и решение).

Ваши комментарии:

В этой же рубрике

Информация

Отраслевые СМИ