07 июня 2011

Детектор лжи. Веянье моды или объективная реальность

Вы задумывались над тем, что практически на каждого жителя страны есть досье? Это досье есть у правоохранительных органов, налоговой системы. Есть похожее досье и у работодателя. Что представляет из себя это досье? Это набор информации о ваших успехах , достижениях, сведений о учебе, повышении квалификации, рождении детей и.т.д. Однако в досье есть не только положительное, но есть сведения и об отрицательных, представляющий риск, фактах биографии. Это сведения о судимости, заболеваниях, нежелательных связях, неуплаченных налогах, кредитах взятых в банках и.т.д. Причем эти сведения ни когда, ни при каких условиях Вы видеть не должны и на это есть веские причины. Главная из них, что эти сведения тщательно изучаются, теми, кто дает Вам работу, теми кто разрешает Вам пользоваться деньгами, важной информацией, оружием, и.т.д. Вот именно в эту часть досье попадают сведения о проверке на полиграфе.
Те люди, кто имеет доступ в Интернет знает о том, что существуют фирмы, которые предлагают получить диплом об образовании, например, подобного содержания: «Нужен диплом о высшем образовании в кратчайшие сроки? Нет проблем! Изготовим на заказ дипломы ВУЗов и техникумов. Быстро, недорого, оперативно. Также есть возможность полностью проведенный диплом в ВУЗе.» (по этическим нормам печатать ссылки на это и подобные этому объявления я не стану). Можно только догадываться, сколько таких «дипломированных специалистов» бродит сейчас по российскому рынку труда. По последним данным МВД России их число достигает двести тысяч человек.
Многие люди стали замечать, что количество техногенных катастроф с каждым днем становится все больше и больше, практически каждый день в стране случаются аварии, обрушения, пожары причинами которых называются неправильные действия проектировщиков, персонала или человеческий фактор. Причины непрофессионализма понятны - проще купить липовую справку, диплом, чем реально учиться или проходить медицинский осмотр в поликлинике.
Проверки на полиграфе - это использование прикладной психофизиологии для решения задач, связанных с кадровой безопасностью. А это проблемы связанные с хищениями, мошенничеством, утечкой информации и даже вредительством.
В качестве примера возьмем случай, когда одна, очень известная компания, использовала труд водителей экспедиторов для доставки товара до адресата. Причем водители- экспедиторы имели право брать наличные деньги за товар. В конце дня водитель с выручкой не появляется в фирму, а автомобиль подается в розыск. Автомобиль вскоре находят (без товара), водителя тоже находят, но он утверждает, что на него было совершено нападение неизвестными. В итоге, фирма несет материальные потери.
К сожалению, эта фирма жалела денег на обеспечение безопасности и плановые проверки на полиграфе не делала ( за что и поплатилась), а обратилась за помощью специалиста уже по факту хищения.
И так, все проверки на полиграфе можно условно разделить на две большие группы. Первая- группа проверки при приеме на работу и периодические проверки персонала. Вторая - проверки при чрезвычайных обстоятельствах или расследования. Проводятся они, с использованием разных методических приемов объем работы цена этих услуг разнятся. Первая группа проверок проводится по методу отсева или скрининг (от англ. Screen). Не надо путать эти проверки с тем что транслируется по первому каналу в передаче с А. Малаховым «Детектор лжи». Ни чего подобного вопросы, которые в этой передаче поднимаются, не имеют общего с тем, что делает специалист, осуществляя подобную проверку. Более того отдельные вопросы из этой передачи просто запрещено задавать, если полиграфолог профессионал и придерживается в своей работе принятого стандарта. Так что это шоу, которое с практикой ни чего общего не имеет.
Но, все таки, к каким вопросам стоит быть готовым, если Вам предложат пройти такую проверку? Понятно, что полиграфолога не будут интересовать ваше хобби выращивания цветочков, если это цветочки не растения марихуаны.
Это:

хищения материальных ценностей, растраты,
незаконное предпринимательство, в том числе использование позиций и возможностей организации в которой сотрудник работает,
уклонение от работы и имитация деятельности,
получение взяток со стороны партнеров (откаты, «бонусы» и конкурентов (коммерческий подкуп),
разглашение коммерческой и служебной тайны конкурентам или криминальным структурам,
саботаж или умышленное невыполнение служебных обязанностей с целью нанесения вреда организации,
Вредительство или умышленное повреждение имущества,
Агитация и подстрекание сотрудников к переходу в другую, в том числе конкурирующую организацию,
Обман потребителей, наносящий ущерб имиджу и репутации организации,
Злоупотребление служебным положением или использование в личных целях оборудования, сотрудников и предоставленных полномочий,
Халатность и небрежность в работе, пренебрежение мерами безопасности,
Нарушение норм служебного поведения и корпоративной этики,
Употребление алкоголя и наркотиков, систематическое нарушение трудового распорядка, сексуальная распущенность, провокации конфликтов неделового характера.
Это далеко не полный список негативных последствий связанных с ненормативным поведением неблагонадежных работников1.

Вторая группа проверок с использованием полиграфа это расследования. Они проводятся в связи с чем-то, то есть уже по факту. И вопросы, которые будут задаваться испытуемому в этом случае, будут сильно отличаться от вопросов, которые задает полиграфолог при скрининге.
Правомерны ли вообще эти проверки? Понятно работа в специальных службах, а если это просто организация, зачем там нужны эти проверки? В трудовом кодексе глава 11 сказано: «метод тестирования признается одним из современных методов организации подбора и расстановки кадров. Однако тестирование должно проводиться на научной основе специалистом, по специально разработанной методике определения и оценки деловых и психофизиологических качеств человека, иначе это проводить нецелесообразно.» Подробнее о требованию вопросам можно прочитать в ст. 85 ТК РФ, 86ТК РФ, При проведении внутренних расследований ссылаемся на закон «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» ст5 «… допускается проводить устный опрос граждан с их согласия, и использовать технические средства, не причиняющие вреда жизни, здоровью и окружающей среде.»2
Сейчас появилось много самых разных предложений от специалистов и мнимых специалистов полиграфологов и в этом потоке трудно разобраться, кто работает с полной отдачей, а кто готов выдать желаемое за действительное (за ваши же денежки). Одним из таких критериев- это время, потраченное полиграфологом на подготовку к тестированию и само тестирование а также стоимость этого тестирования. Для примера приведу тех у кого полиграф появился в начале- американцев. Так вот стоимость одной проверки у них была 500$. Напоминаю, это те люди, которые умели считать свои деньги и они вкладывали их в безопасность бизнеса. Российские цены на эти услуги отличаются от американских, но не настолько, чтобы специалист потратил почти 2 суток, а на выходе получил 1000р. Такого не бывает. Или бывает, но грош цена таким проверкам.
Существуют приемы противодействия полиграфной проверке. Есть научно доказанные(эффективные), но в основном они исходят от дилетантов, которые не понимают ни чего в психофизиологии. Тем самым человек, пытается усложнить работу полиграфологу. Но, то что полиграфолог должен будет прописать при тестировании он все рано пропишет. Исключения есть, так готовили с использованием специальных тренингов наших разведчиков, которых засылали в Америку в 70- 80 годах прошлого века. Но их были единицы, таким людям можно действительно ставить памятник при жизни- на столько сложные и изнуряющие по своему воздействию были эти тренировки. Вскоре, как были обнаружены такие факты для определения противодействия полиграфу у американцев специально вводится канал тремора2, который есть на полиграфах «Stoelting» «Lafeette» и «Axiton», потом он появилися и в отечественных моделях полиграфов «Дельта», «Эпос», «Конкордия». Обыватель не способен эффективно противодействовать тестированию, а подобные попытки полиграфолог расценивает как информацию, которая должно его насторожить.
Кроме того, техническая мысль не стоит на месте, и появились уже новые технологии инструментальной детекции лжи, о которых мы поговорим в следующий раз.

Специалист - полиграфолог Медведев А.Ю.

Используемая литература:

А. Сошников., А. Пеленицын «Оценка персонала психологические и психофизиологические методы» М. «эскимо» 2009г. с.23
В. А. Варламов, Г.В. Варламов, Н.В. Власова, И.С. Зубрилова, М.Б. Котомин «Углубленные кадровые проверки» М. «Русичи» 2003г. с.161
О.В.Белюшина, А.Г. Ладченко «Полиграф в сфере бизнеса»М. НОУ ШО «Баярд»2004г. с.30-31

Просмотров: 7074

Мнения экспертов

Сенчуков И.А.

главный специалист

В целом статья носит ознакомительный характер. Для публикации в журналах по системам безопасности желательно более глубокое погружение в вопросы полиграфии. Например, обзор и алгоритм построения системы вопросов, критерии анализа и интерпретации результатов тестирования. Хотелось бы также ознакомиться с мнением и опытом автора по выбору и использованию тех или иных технических средств в реальных условиях, узнать достоинства и недостатки конкретных приборов.

Царегородцев А.В.
ВГНА Минфина России
Заведующий кафедрой

Публикация А.Ю. Медведева «Полиграф. Веяние моды или объективная необходимость?» представляется достаточно интересной, но скорее научно-популярной, чем научной. Дело в том, что применение полиграфа в деятельности правоохранительных органов или кадровых служб представляет собой многоуровневый процесс, в ходе исполнения которого неизбежно возникает много трудностей и проблем. Все эти трудности и проблемы могут быть разделены на четыре основные группы: - нормативно-правовые - организационные - методические - психофизиологические. При этом, следует отметить глубокую взаимосвязь проблем, включенных в указанные группы, так что успешное решение какой-то одной проблемы создает условия для преодоления других. Например, не решив на психофизиологическом уровне проблему достижения необходимой валидности и надежности результатов, получаемых непосредственно с помощью полиграфа, мы не сможем качественно решить проблему правильного методического обеспечения его использования, потому что хорошие методики могут создаваться и эффективно работать только на основе правильного понимания и грамотного учета подлежащих психофизиологических законов и закономерностей. В свою очередь, не создав адекватной методической базы, мы не сможем правильно организовать включение и позиционирование технологии применения полиграфа в единую систему мер изучения интересующих лиц или обеспечения безопасности в рамках правоохранительной или кадровой деятельности. И, наконец, не имея надежной, методологически обеспеченной, стройной организационной системы мы не можем создать ее полноценное правовое регулирование, как с точки зрения инициирования рассматриваемой процедуры, так и реализации получаемых в ходе нее результатов. Правовой регулятор (законодатель), прежде чем писать правила и условия использования полиграфа, должен быть абсолютно уверен, что данная процедура действительно полезна, надежна, не будет давать сбоев и приводить к злоупотреблениям. При этом важнейшим условием преодоления существующих трудностей и проблем с учетом их тесной взаимосвязи является использование системного подхода. К сожалению, в представленной на рецензию статье я не увидел системного подхода к решению вышеуказанных проблем. Еще раз повторюсь, статья скорее научно-популярная! Тем не менее, считаю, что работа А.Ю. Медведева «Полиграф. Веяние моды или объективная необходимость?» может быть рекомендована к публикации.