Проникновение информационных технологий в нашу жизнь вызывает пристальный интерес к защите информационного взаимодействия. Зачастую это интерес «академический», подогреваемый прессой и мифами о том, что «вот дадут мне электронную подпись, и будет мне счастье». Возможно, пока это не опасно. Действительно, для значительного числа государственных услуг, предоставляемых в электронном виде, вполне достаточно простой идентификации гражданина. Например, на основе сертификата ключа подписи, или на любой другой основе. С точки зрения значительного количества граждан, не представляет особого интереса и защита персональных данных. Известно же, что все они «уже давно украдены». Так что если интерес к защите в этих областях и есть, то его уж точно можно считать не оформившимся в личный, частный интерес. А значит, общественное мнение не возражает против того, чтобы защищались эти коммуникации формально.
Иное дело – ДБО. Суммы потерь огромны, деньги теряют граждане, компании и предприятия, банки. Здесь интерес к защите становится конкретным, личным, почти интимным. Вопрос стал не праздным. А на реальные вопросы и ответ должен быть конкретным.
Токены, защищенные ключевые носители, электронные замки, модули доверенной загрузки, средства разграничения доступа, VPN, межсетевые экраны, и прочая, прочая, прочая – позволяют обеспечить достаточный уровень защищенности только в комплексе. Однако, требования регуляторов выглядят так, что если есть хотя бы одна функция, связанная с безопасностью, изделие нуждается в сертификации. И вот сертификат есть – ура! Изделие сертифицировано! И кто потом, за исключением горстки специалистов, поймет, что это изделие обеспечивает не безопасность, а приемлемое выполнение только одной (или нескольких) функций?! Защита подменяется имитацией защиты. Имитация. Проблема эпохи.
Не решает проблему и подключение к недоверенному компьютеру устройства ЭП, подписывающего и отображающего платежку. Да, если это устройство простейшее, его можно исследовать, состояние его зафиксировать и считать доверенным. Но проблема в том, что функциональность его будет слишком узкой (в силу простоты). Значит, использовать его будет неудобно. А если функциональность сделать близкой к привычной, которую предоставляют компьютеры – то тогда и все проблемы компьютеров перенесутся на это устройство. И снова о доверенности придется забыть.
Нужное нам устройство должно быть полнофункциональным с одной стороны, и простейшим в применении – вот такая дихотомия.
Очевидно, что:
- невозможно обеспечить безопасность ДБО без создания доверенной среды у клиента;
- доверенную среду на компьютере клиента при этом вовсе не обязательно поддерживать постоянно, достаточно обеспечить доверенность только на период сеанса связи;
- создание доверенного сеанса связи (ДСС) может быть обеспечено разными средствами, но для целей ДБО целесообразно недорогое малогабаритное устройство (желательно – USB).
При этом должны выполняться требования по безопасности, а именно:
- защита от перехвата паролей;
- защита от перехвата портов;
- неизвлекаемость ключей;
- защита от перехвата управления;
- безопасное обновление.
Основные из функциональных требований:
- достаточность функций для любой архитектуры системы;
- мультиплатформенность решения;
- поддержка любой периферии;
- независимость от провайдеров сети.
Более всего этим требованиям удовлетворяет средство электронной подписи СЭП «МАРШ!-ДСС», однако и у него есть недостатки. В частности, не выполняется важнейшее требование независимости от конфигурации сети, а ведь настройка сетевых параметров в ряде случаев может быть сложна.
Логично не использовать все возможные для компьютера варианты сетевых подключений, а ограничиться одним или несколькими провайдерами, и эти возможности коммуникаций придать непосредственно МАРШ!у. Тогда вариант взаимодействия будет такой:
Рис. 1. Использование коммуникаций в МАРШ!
Это намного упрощает ОС МАРШ!а, полностью снимает с пользователя проблему настроек, но делает сложнее само устройство, так как к нему нужно добавить модем.
Структура МАРШ!а будет выглядеть так:
Рис. 2. Архитектура МАРШ! «М!&M» (МАРШ! и модем)
Такое устройство может использоваться на любом компьютере, не требует настроек, его функций достаточно для любой архитектуры системы, оно независимо от провайдеров сети, и является мультиплатформенным, так как может загружать код ОС и ФПО для компьютеров любой архитектуры, включая x86, Mac или компьютеры с гарвардской архитектурой.
Режимы работы
“Папуасскими бусами” из флешек, токенов, “таблеток” touch memory, модемов и других идентификаторов и USB-устройств сегодня может похвастаться едва ли не каждый. Нужно ли это?
За счет описанной архитектуры, возможностей микроконтроллера и криптоблока интегрированный с модемом МАРШ! может реализовывать функции:
а) модема,
б) токена,
в) защищенного ключевого носителя (неизвлекаемость ключа – ЗКН),
г) специального загрузочного носителя (СЗН),
д) технологической среды хранения доверенной ОС и ФПО.
Ориентировочный срок начала поставки изделий на рынок – начало наступающего – 2013 года.
