31 октября 2014
Проектирование в режиме аврала. Алгоритм действий
Евгений Озеров,
Ведущий инженер-проектировщик
ООО «Энергокомплекс»
Хотелось бы начать данную статью с утверждения, с которым, думаю, согласится каждый проектировщик – проектировать в режиме аврала нельзя ни при каких обстоятельствах; объективная нехватка времени на разработку документации (проектной или рабочей – в данном случае не важно) может привести к серьёзным негативным последствиям для всех сторон, как принимающих участие в проектировании, так и заинтересованных в результатах проектирования. К негативным последствиям можно отнести ошибки проектирования; отсутствие проработки деталей (и как следствие – не полностью сформированная спецификация); отсутствие вариантного проектирования (что не позволяет выбрать оптимальное техническое решение); при отсутствии обследования объекта – несовпадение планировок зданий и геоподосновы реальности и т.п.
На этом можно было бы и закончить данную статью, однако в реальной жизни проектирование в режиме аврала как практика случается с большинством компаний в силу экономических и политических причин. Думаю основная причина сложившейся ситуации – в отсутствии отлаженной практики планирования, особенно в госсекторе.
Однако в объем данной статьи не входит обсуждение причин проектирования в режиме аврала, я бы хотел обсудить со специалистами отрасли «безопасность» и шире – «слаботочные системы», – какой алгоритм действий наиболее разумен в рамках такого режима.
Итак, для успешной работы в режиме аврала необходимы консолидированные действия нескольких лиц, как со стороны Заказчика, так и со стороны Подрядчика (в обсуждаемом случае – Подрядчика по проектированию). Со стороны Заказчика – это менеджер проекта и руководитель отдела снабжения; со стороны Подрядчика – ГИП и проектировщик (а так же сметчик, но о нём позже). Только договорившись и действуя сообща, данная команда сможет успешно работать над проектом в режиме аврала, в противном случае результата добиться будет исключительно сложно.
При совместной работе необходимо учитывать то, что перед руководителем отдела снабжения и перед проектировщиком стоят принципиально разные цели, приоритеты имеют разный вектор: если для снабженца важны такие параметры оборудования, как стоимость и срок поставки и совершенно не интересны технические характеристики, то для проектировщика, напротив, главное – именно технические характеристики. При этом, если класс оборудования, определяющий его цену, проектировщику ещё известен, то о сроках поставки, как правило, он не имеет ни малейшего представления. Из-за данных различий между проектировщиком и руководителем отдела снабжения Заказчика могут возникнуть трения, разногласия или просто несогласованность действий и конфликтные ситуации. Именно поэтому крайне желательно соблюдать субординацию и общение между Заказчиком и Подрядчиком вести на уровне менеджера проекта (от Заказчика) и ГИПа (от Подрядчика). Данные руководители в идеале должны хорошо понимать специфику работы, как проектировщика, так и снабженца, уметь правильно расставлять приоритеты и выступать в роли своеобразного переводчика между проектировщиком и руководителем отдела снабжения.
Предлагаю рассмотреть следующий кейс (типичная ситуация): Заказчик долго утрясает бюджет, долго проводит тендер на проектирование и на монтаж и пусконаладку Объекта, времени до планируемого завершения стройки остается всё меньше и меньше. Поэтому принимается политическое решение о сроках проектирования без учёта таких факторов, как полнота исходных данных, объём проектирования, необходимость согласования со всеми заинтересованными сторонами и инстанциями и т.п.
Но законы физики никто ещё не отменял, и сколько времени необходимо затратить на проектирование (как и на стройку, на пусконаладку и т.д.), столько на него в итоге и уйдет. Подрядчик не укладывается в те политически мотивированные сроки, на которых настоял Заказчик. Заказчик получает только часть необходимых листов проекта или рабочей документации и ещё весьма сырую спецификацию. Если это стадия «П», то проблемы возникнут в гос. экспертизе (хотя всякое может случиться, мне доводилось видеть абсолютно не работоспособные стадии «П», согласованные гос. экспертизой). И это ещё не беда. Если же идёт стадия «Р», то к этому моменту Подрядчик по монтажу и пусконаладке (если это другая организация) уже на низком старте, а руководителю отдела снабжения даны чёткие указания руководства в кратчайшие сроки закупить оборудование и материалы.
И вот на этом-то самом интересном моменте мы и подошли к главной теме данной статьи – а что же делать Подрядчику по проектированию дальше? Лично я вывел для себя несколько возможно очевидных, а может, напротив, спорных (для кого как) правил, какой алгоритм действий может привести в итоге все заинтересованные стороны к счастливому финалу.
-
До тех пор, пока рабочая документация не будет согласована со всеми заинтересованными сторонами, выдавать спецификацию в полном объёме нельзя. Поэтому ГИПу Подрядчика необходимо скоординировать свои действия с менеджером проекта Заказчика, договорившись о том, какие позиции спецификации имеют наибольший срок поставки и наличие которых наиболее критично на первоначальном этапе стройки Объекта, и в соответствии с этим дать указания проектировщику выполнять детализацию рабочей документации по возможности именно по данным позициям. Обычно к таким позициям относится основное линейное и центральное оборудование, а так же основные виды кабеля. То есть для данных позиций чаще всего достаточно выполнить не полный объём всех листов рабочей документации, а первую итерацию – планы расстановки линейной части оборудования, структурные схемы систем, кабельный журнал. Именно данные позиции нужно (тщательно перепроверив правильность данных листов) выдать в закупку, потому как остальные позиции спецификации неизбежно будут меняться по мере детализации рабочей документации и разработки других листов. По мере готовности документации в закупку можно отдавать и другие позиции, но потому же принципу – сначала крупные элементы системы, которые точно не могут быть откорректированы на следующей итерации при детализации документации.
-
Перед тем как отдать какие-либо позиции спецификации в закупку, не лишне будет проконсультироваться в правильности технических решений у производителя оборудования и программного обеспечения. Отрасль безопасности возможно не самая динамичная отрасль, но тем не менее изменения происходят регулярно и с каждым годом процесс выпуска новых моделей оборудования (и прекращение производства старых моделей) идет все быстрее, не говоря уже о новых версиях программного обеспечения. И совсем не лишне в такой ситуации проверить правильность спецификации совместно с производителем ещё до того, как снабженцы начнут терроризировать дистрибьюторов. Иначе неизбежно придётся отвлекаться от проектирования на работу по замене позиций аналогами (либо прекратили выпуск данного оборудования, либо слишком долгие сроки поставки, либо слишком высокая цена – данная работа должна проводится и проектировщиком, и ГИПом при тесном взаимодействии с менеджером проекта). Да и ошибки в проектировании вполне могут возникнуть – простая консультация у производителя быстро выявит Ваши заблуждения.
-
Очевидная вещь, но все же отмечу и данный пункт – нельзя забывать о взаимной увязке разделов проекта (особенно при корректировках уже готовых разделов, которые могут повлиять на решения по смежным разделам). Ничего не поделаешь, отслеживать данный момент в идеале также должен ГИП – проектировщик в авральном режиме проектирования мало думает о смежных разделах :)
-
К сожалению, при работе в авральном режиме подключать сметчика приходится ещё до окончания рабочего проектирования. Тут мало, что можно сделать, сметчику придётся выполнять свою работу по нескольку раз, т.к., по результатам сметного расчёта, возможно, придётся корректировать и технические решения – в случае превышения сметной стоимости Объекта. Впрочем, в данном вопросе я совсем не компетентен, надеюсь, коллеги меня поправят.
-
Необходимо постараться избежать нестандартных технических решений: они потребуют много времени на проработку, и их тяжело закупать. К примеру, если позицию можно купить в сборе – то это лучше, чем «в рассыпуху»; если какие-то первоначальные монтажные работы можно произвести на заводе, то это также нужно заказать и сделать.
-
Несмотря на аврал, нельзя забывать, что задача стоит не построить систему, работающую только в день перерезания красной ленточки, но Систему, которая отработает положенный срок эксплуатации. Поэтому не забываем о таких вещах, как защищенность системы от внешних (в первую очередь природных и техногенных) факторов – электромагнитных помех, грозовых разрядов, воздействия воды, ветра, снега, температуры; не забываем о том, что Систему необходимо эксплуатировать – поэтому размещаем соответствующем образом оборудование, добавляем нужные элементы, как автоматического, так и ручного управления, создаём необходимый уровень диспетчеризации оборудования, не забываем обеспечить нужный уровень бесперебойности работы оборудования в тех или иных режимах работы, не забываем заложить запас на развитие системы (по согласованию с Заказчиком) и т.п.
-
Если в процессе рабочего проектирования выявятся ошибки стадии «П», существенно влияющие на стоимость работ, придётся согласовывать внесение изменений в сметную стоимость Объекта с Заказчиком. Возможно потребуется проведение специальных мероприятий, таких как технический совет, который должен будет утвердить изменения по сравнению со стадией «П». А это мало того, что дополнительная нагрузка на проектировщика и сметчика (необходимо делать сопоставительные ведомости и т.п.), но ещё и существенный риск нового витка внесения изменений в спецификацию. И данный риск необходимо как-то учесть, выдавая позиции спецификации в закупку. И опять же – это головная боль ГИПа, но что поделать?
-
Не исключена ситуация, что в процессе проектирования технические специалисты Заказчика начнут уточнять требования к Системе, и опять это может повлечь внесение изменений в спецификацию.
-
Аналогично тому, как по мере детализации документации необходимо отдавать в закупку позиции спецификации, то же относится и к самим листам проекта / «рабочки» – только их нужно согласовывать с техническими специалистами Заказчика и/или Экспертизы. Желательно работать в постоянном контакте со всеми заинтересованными сторонами, принимающими решение о согласовании проектной / рабочей документации, для того, чтобы оперативно корректировать листы документации и спецификацию по поступающим замечаниям. Это позволит минимизировать время на переделку листов рабочей документации, избежать ошибок и корректировок в спецификации.
Мнения экспертов
Автор поднимает в статье очень актуальный вопрос – качество проектирования. Особенно для систем безопасности или систем связанных с безопасностью. Разработка проекта – важнейший этап создания системы. Именно на этом этапе закладываются все параметры, показатели и характеристики (в том числе и экономические) системы и закладывается последующая ее работоспособность, надежность, эффективность. К сожалению, как показывает реальность, проектированию уделяется явно недостаточное внимание, и что более существенно, явно недостаточное финансирование. Заказчик не хочет платить деньги за проект (интеллектуальный продукт) он готов платить за материальный продукт – поставка оборудования, комплектующих, материалов и т.д., и за строительные и монтажные работы. Поэтому и приходится проектировать в режиме аврала, при дефиците денег, и соответственно, дефиците квалифицированных специалистов. Полностью согласен с автором, что «…проектировать в режиме аврала нельзя ни при каких обстоятельствах…». К сожалению, подобное проектирование становится нормой для многих компаний. Наша компания и многие наши партнеры тоже вынуждены работать в таком режиме. На этот случай автор предлагает алгоритм действий, который, по-моему, очень практичен и продуман, и может быть использован компаниями, занимающимися проектированием, как краткая методология по работе в критических условиях.
-
 Королев И.А.
ЗАО "Эскорт-Центр"
Руководитель отдела подготовки специалистов Заказчика
На мой взгляд данная статья заслуживает внимания, поскольку, как правильно утверждает ее автор, проектирование в режиме аврала случается с большинством компаний в силу экономических и политических причин. Несмотря на то, что данное положение дел не есть хорошо и по возможности необходимо не допускать «сваливание» работ в режим аврала, на деле этого не всегда удается избежать. Рекомендации автора имеют под собою рациональное зерно и возможно послужат хорошим советом для тех, кто не имеет опыта работы в подобных ситуациях. В вопросах публикации данной статьи меня беспокоит чисто психологический аспект – зная причины возникновения авральных ситуаций, мы говорим не о том, что необходимо сделать, чтобы их избежать, а обсуждаем рекомендации, как в этих условиях выжить. Т.е., сама постановка задачи, когда работа должна быть сделана не завтра, а выполнена еще вчера, не приводит к серьезному анализу подобной ситуации (чтобы в дальнейшем этого избежать), а делается вывод о профессионализме специалиста, который способен в режиме аврала сделать то, что в действительности (без потерь качества) сделать невозможно.
Ситуация совершенно жизненная, скорее можно говорить о её типичности, где «авральность» имеет место в большей или меньшей степени. Обсуждать это нужно и обсуждать это интересно. Почему «3» за содержание? За несовпадение заявленной темы с текстом. В тексте речь идет о ситуации «вокруг проектирования» в большей степени, чем о проектировании. В самой же изначальной теме есть о чем поговорить, что намного интереснее и позволяет подготовиться к авралу, тогда как наличие адекватного Заказчика и расторопного Снабженца – это «от всевышнего». Ситуацию, когда Проектировщик сам определяет с кем ему работать, мы рассматривать не будем. Если секрет успеха в том, что нужно «соблюдать субординацию» и вывести отношения на должный уровень, то об этом и писать не стоит. Другое дело представить себя бойцом спецназа, выдвигающегося в зону боевых действий и соответственно экипирующегося. Вот, что у вас есть с собой (технологические наработки, друзья субподрядчики, готовые технические блоки и т.д.) с тем пойдете в аврал, не уповая на помощь Заказчика и понимание Снабженца. Если аврал в прямом его смысле, то есть все «наверх» и за работу, то где-то даже приятно. Но гораздо чаще, это «наверх» только для Подрядчика, который должен в малореальные сроки представить в основном работающую систему, а Проектировщик попадает в цейтнот за компанию. Рецептов, о которых можно говорить содержательно, вижу только два: рискуя финансами, начинать проектирование до подписания контракта, или иметь заготовки (то, что называют большой опыт работы в отрасли и друзей субподрядчиков). В ситуации с типовыми задачами такие фокусу проходят, но если в задаче требуется нестандартное творческое решение, то выход один – постоянный двухсторонний вербальный контакт с конечным потребителем результата. Всегда нужно понимать, чем готов Заказчик поступиться, сохраняя финальные сроки сдачи.
-
 Соловьев Д.С.
ГКУ Технический центр Департамента культуры г.Москвы
Главный специалист
Судя по статье, в организации, где работает автор, практически приходится проектировать и монтировать с «колес». Причем, скорее всего организация работ далека от идеала и это очередная попытка автора достучаться до своих коллег. Действительно в режиме аврала, цейтнота – назовите, как хотите, необходимы консолидированные, общие усилия всех. Начиная с заказчика, особенно если он на выходе действительно хочет иметь нормальный продукт, а не банальное освоение средств (особенно в конце года) и откат за предоставляемый объем. В принципе акценты в статье расставлены правильно, но это при условии, что организация проводит работы, начиная с проекта, заканчивая СМР и ПНР. Под контролем ГИПа должна существовать не только рабочая, но и работоспособная группа в составе представителя заказчика, проектировщиков, сметчиков, строителей, монтажников. И это будем говорить в идеале. Зачастую этого не происходит. Еще хуже, когда тендер на проектирование «забирает» одна организация, а монтаж «выигрывает» другая. Но это уже не по теме статьи.
-
 Шульпин А.В.
СП "Санта Бремор" ООО
Начальник сектора ИИТ и АСУП
«Красиво на бумаге – забыли про овраги…» (старая солдатская песня) Аврал в области безопасности – это само по себе нонсенс.. Система безопасности спроектированная с ошибками – это потенциальная угроза безопасности. Менеджер проекта и руководитель отдела снабжения – как заказчики систем безопасности не представляют ценности – так как они не отвечают (и не будут отвечать при эксплуатации объекта) за риски управляемые с помощью систем безопасности. Очень хорошо если в штате заказчика есть специалист по безопасности, которого в качестве эксперта будет вовлечён в проект менеджером проекта и его мнение будет ключевым при принятии решений. Много раз сталкивался с «отсутствием» Заказчика на объектах, приходилось искать и воспитывать этого самого Заказчика. С некоторых объектов просто пришлось уйти – так как делать «мертворождённое» даже за хорошие деньги не позволяет профессиональная этика.
Ваши комментарии:
Для того, чтобы оставлять коментарии, Вам нужно авторизоваться на Sec.Ru. Если У Вас еще нет аккаунта, пройдите процедуру регистрации.
|
|
