Программные детекторы дыма и огня находят широкое применение на разных типах объектов. В отличие от аппаратных датчиков, они способны распознавать дым или огонь по изображению, что позволяет обнаружить возгорание раньше, контролировать б?льшие площади, использовать их для обнаружения огня в помещении и на протяженных территориях (например, в парках или лесных массивах). Данная статья посвящена рассмотрению наиболее популярных алгоритмов детектирования дыма и огня в кадре.
2
Проектировать в режиме аврала нельзя ни при каких обстоятельствах. Объективная нехватка времени на разработку документации (проектной или рабочей – в данном случае не важно) может привести к серьёзным негативным последствиям для всех сторон, как принимающих участие в проектировании, так и заинтересованных в результатах проектирования. Однако в реальной жизни проектирование в режиме аврала, тем не менее, как практика случается с большинством компаний в силу экономических и политических причин. Автор статьи хотел бы обсудить со специалистами отрасли «безопасность» и шире – «слаботочные системы», – какой алгоритм действий наиболее разумен в рамках такого режима.
Базовый вариант алгоритма хэширования MD6 был рассмотрен в предыдущей статье. Под базовым вариантом понимается вариант, в котором все опциональные параметры алгоритма MD6 имеют значения по умолчанию, а различные значения может иметь только обязательный параметр d, определяющий размер выходного значения алгоритма.
Данная статья продолжает цикл статей, посвященных алгоритмам хэширования семейства MD. Следующий после алгоритма MD5 и наиболее современный из алгоритмов хэширования данного семейства – это алгоритм MD6.
Вернемся к работам, вышедшим в 2007 г., в частности, к рассмотренной в пятой части статьи работе [1], авторы которой предложили коллизии с выбранным префиксом и методику создания дающих коллизию пар сертификатов различных пользователей на их основе.
Продолжим обзор атак на различные приложения и протоколы, использующие алгоритм хэширования MD5.
В 2007 г. вышла работа [1] Жетана Лорана (Gaetan Leurent), которому удалось заметно усилить обсуждавшиеся в предыдущих частях статьи атаки Ванг и ее коллег [2] по поиску двухблочных коллизий для алгоритма MD5.
В конце 2006 г. очередного масштабного успеха в части атак на алгоритм MD5 и его приложения добились Стивенс, Ленстра и де Вегер. В ряде своих работ, вышедших в 2006-2007 гг. (в частности, в работах [1-3]), они предложили методику поиска коллизий для сообщений, префиксы которых имеют различающиеся хэш-значения (коллизия с выбранным префиксом – chosen-prefix collision).
Продолжим рассмотрение атак на приложения и протоколы, в которых используется алгоритм хэширования MD5.
В ноябре 2005 г. вышла работа [1] двух известных экспертов по криптографии: Брюса Шнайера (Bruce Schneier) и Пола Хоффмана (Paul Hoffman), посвященная текущим атакам на алгоритмы хэширования MD5 и SHA-1 (в меньшей степени, чем MD5, поскольку атаки по поиску коллизий для SHA-1 на тот момент требовали несравнимо большей трудоемкости, чем атаки на MD5), широко используемые в различных сетевых протоколах.
В статье описаны варианты использования алгоритмов, широко применяемых в современной криптографии, для сжатия данных. Прежде чем перейти к обсуждению целесообразности такого использования алгоритмов, опишем модель, с которой будем работать.
3
Менее, чем через две недели после выхода обсуждавшегося в предыдущей части статьи отчета ECRYPT, посвященного коллизиям для известных хэш-функций [1], вышла получившая широкую известность работа Арьена Ленстры (Arjen Lenstra), Ксиаоюн Ванг и Бена де Вегера (Benne de Weger) [2] (см. также [3], где представлена дополнительная информация, а наиболее полную информацию о данной атаке можно найти в работе [4], которая вышла несколько позднее). Данный коллектив криптоаналитиков представил метод конструирования пары значащих сертификатов формата X.509 [5] с эквивалентными хэш-значениями, вычисляемыми по алгоритму MD5.
