07 августа 2012
О лаборатории специальных исследований
Часть 31
К вопросу оценки ПЭМИН цифровых сигналов (продолжение)
Давайте рассмотрим проблему, которая уже достаточно давно «мешает жить» как тем, кто защищает объекты от утечки за счёт ПЭМИН, так и тем, кто эти объекты эксплуатирует.
Очень многие объекты информатизации (как они именуются официально) защищены при помощи «активных методов» (САЗ – средства активной защиты), то есть при помощи генераторов шума различных типов. Всё шло неплохо, средство защиты дешёвое, несложное в эксплуатации и т.д.
Так было до 28 ноября 2005 г., когда в своём Решении Госкомиссия по радиочастотам (ГКРЧ) впервые, в Протоколе № 05-10-03-001 «О выделении полосы радиочастот 0,1-1000 МГц для генераторов радиошума, используемых в качестве средств защиты информации» обратилась к проблеме «загрязнения» эфира. В том, далёком 2005 году было определено, что:
«2. Выделить полосу радиочастот 0,1-1000 МГц для применения на территории Российской Федерации генераторов радиошума гражданами Российской Федерации и российскими юридическими лицами без оформления отдельных решений ГКРЧ.»
Кроме того, были заданы предельно допустимые уровни для генераторов радиошума.
«Приложение.
1. Допустимые квазипиковые значения напряженности поля не должны превышать значений, приведенных в таблице:
- для объектов на расстоянии 10 м от границы со всех сторон защищаемого объекта;
- для вновь разрабатываемых средств на расстоянии 10 м от антенн генераторов радиошума.
Таблица
Полоса частот, МГц |
Напряженность поля,
дБ мкВ/м |
от 0,1 до 0,5 включительно |
60 |
от 0,5 до 2,5 включительно |
54 |
от 2,5 до 140 включительно |
46 |
от 140 до 1000 включительно |
32 |
После вступления Решения в силу и некоторого «выжидательного» периода, как писали наши советские классики, «И тогда пешеходов начали давить…». Почти в прямом смысле слова. В 2010-11 годах доходило до Предписаний изготовителям генераторов зашумления прекратить их выпуск. Уже не говоря о невероятных сложностях по регистрации (обязательной, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12 октября 2004 г. № 539 «О порядке регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств») этих самых генераторов при их эксплуатации, как радиосредств.
На заседании ГКРЧ, состоявшемся 15 декабря 2009 г. Был принят Протокол № 09-05, в котором, в частности, говорилось:
«4. Поручить Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций с участием Минобороны России и других заинтересованных федеральных органов исполнительной власти провести работы по подготовке предложений о внесении изменений в решение ГКРЧ от 28 ноября 2005 г. № 05-10-03-001 «О выделении полосы радиочастот 0,1-1000 МГц для генераторов радиошума, используемых в качестве средств защиты информации».»
С той поры других документов ГКРЧ по проблеме не обнаружено… Да, кому особо интересно, все основные материалы ГКРЧ можно найти на этом сайте (всё ж, интернет, если чиновников «нагнули», очень эффективный инструмент!):
http://minsvyaz.ru=
При грамотном использовании механизма поиска Вы тут найдёте всё необходимое.
Итак, в чём же камень преткновения?
В двух вопросах.
Во-первых, ГКРЧ разрешает применение генераторов радиошума для защиты в диапазоне до 1 ГГц. В то время как регулятор установил иной, много более широкий диапазон. И все наши генераторы шума в одночасье оказались «вне закона».
Во-вторых, допустимые уровни от этих генераторов в части диапазона оказались существенно ниже, чем допустимые уровни радиопомех в соответствии с ГОСТ Р 51318.22-2006. Что вызывает вполне обоснованное недоумение, чем генераторы радиошума хуже любого иного радиоэлектронного средства, работа которого сопровождается излучением чего-то в пространство?
Не вдаваясь в подробности споров, которые идут и поныне (правда, при этом «…а воз и ныне там!»), рассмотрим, как можно хоть в какой-то мере и объект защитить и требования ГКРЧ не нарушить. Суть споров вполне техническая, в разграничении частот. Между кем и кем - умолчим.
Претензия к шумогенераторам одна – они мешают радиосвязи. Весьма разного назначения. О чём необходимо сказать - прежде всего, это сотовая (мобильная) связь. В зависимости от мощности модели шумогенератора, от типов и конфигурации его излучающих систем (иногда назвать «это» антеннами язык не поворачивается!), от сотового оператора и, главное, от удаления ближайшей базовой станции, связь может нарушаться на расстоянии от 1-15м от антенн генератора. И достаточно представителю конкретного сотового оператора провести весьма примитивные замеры вблизи, как готова жалоба в местную инспекцию электросвязи с «вытекающими» последствиями.
Можно опротестовать столь скоропалительные выводы. Например, провести измерения в 10 м от периметра (забора) объекта, то есть именно так, как предписывает Решение ГКРЧ. По методике, изложенной (не без весьма существенных недоговоренностей и погрешностей!) в документе «Радиопомехи индустриальные. Оборудование и аппаратура, устанавливаемые совместно со служебными радиоприемными устройствами гражданского назначения. Нормы и методы испытаний (Нормы 15-93)». На них и ссылаются Решения ГКРЧ.
Однако это не так просто, нужно уметь и иметь право выполнять такие измерения. Лицензия ФСТЭК тут не работает. А местная служба радиоконтроля (естественно, подчинённая ГКРЧ) – сторона заинтересованная и доверять её особо не хочется.
Короче, та ещё процедура. Время, деньги и т.д. И всё равно, в решении ГКРЧ написано, что применять САЗ можно, если … никому не мешаешь. Формулировка типа «можно, но … «низя!».
Тем не менее, и из этой ситуации кое-что извлечь можно.
Во-первых, понятно, что введённые Решением ГКРЧ ограничения на, собственно Вашу территорию, не распространяются. И это нужно Вашим сотрудникам объяснить. Пусть принимают как условия работы, вот в таких-то помещениях связи не будет. Это и Вам самим «информация к размышлению», не размещайте защищаемые активными средствами объекты ЭВТ в помещении, смежном с кабинетом директора (себе намного дороже!).
Вообще, размещайте их как можно дальше от периметра. Чем больше расстояние до той, невидимой «10 м от границы объекта», тем больше у Вас шансов на то, что «овцы будут целы, а волки сыты». Особенно это важно, если ближайшая базовая станция весьма удалена (больше первых сотен метров). Кстати, очень часто в городских условиях одного сотового оператора сильно «глушит», а другой принимается как ни в чём ни бывало.
Ну и, наконец, измерения «в 10 м от периметра» вы можете провести и сами, чтобы убедится, что самых «грубых» претензий к Вам предъявить не будет оснований. Вот об этом немного и поговорим, что да как.
Для того, чтобы выполнить такие измерения грамотно с точки зрения инженера вообще и радиотехнической теории и практики нужно сформулировать несколько вопросов и ответить на них (хотя бы самим себе).
Самые первые вопросы, которые ОБЯЗАНЫ появиться при прочтении этого текста:
- Как именно отличить сигнал от шумогенератора (системы активной защиты, САЗ) от всех иных источников помех?
- Как именно поступать, если уровень иных помех близок к уровню сигнала от САЗ, а измеренная приёмником «сумма» превышает допустимую норму?
- В какой именно полосе пропускания должны выполняться измерения?
- Как именно выбирать контрольные точки вдоль периметра объекта, каково должно быть их количество (например, на некую установленную длину периметра)?
- Как учитывать (и возможно ли это вообще) применение средств измерения с полосами пропускания, отличающимися от рекомендованных (установленных)?
Продолжение следует
