14 августа 2012
О лаборатории специальных исследований
Часть 32
К вопросу оценки ПЭМИН цифровых сигналов (продолжение)
Рассмотрим внимательнее положения «Норм 8-95». Собственно, нашей проблеме в документе уделено совсем немного внимания. Позволим себе полную цитату:
6.7 Подготовка к измерению напряженности поля индустриальных радиопомех от объекта
6.7.1 Напряженность поля индустриальных радиопомех от объекта проводят с каждой стороны на расстоянии 10 м от его границы.
Если границу объекта пересекают низковольтные электрические линии, то точки измерений выбирают не ближе 10 м от проекции проводов линии на землю.
Если границу объекта пересекают высоковольтные линии электропередач, то точки измерений должны быть удалены от линии на расстояние, превышающее указанное в ГОСТ 22012.
6.7 Подготовка к измерению напряженности поля индустриальных радиопомех от объекта
6.7.1 Напряженность поля индустриальных радиопомех от объекта проводят с каждой стороны на расстоянии 10 м от его границы.
Если границу объекта пересекают низковольтные электрические линии, то точки измерений выбирают не ближе 10 м от проекции проводов линии на землю.
Если границу объекта пересекают высоковольтные линии электропередач, то точки измерений должны быть удалены от линии на расстояние, превышающее указанное в ГОСТ 22012.
И это – всё! Вам не кажется, что этого маловато? Тогда продолжим цитату следующим разделом:
6.8 Проведение измерений
6.8.1 Индустриальные радиопомехи рекомендуется измерять на следующих частотах:
0,16; 0,24; 0,55; 1,0; 1,4; 2,0; 3,5; 6 и 22 МГц с отклонением 10 %;
30; 45; 65; 90; 150; 180 и 220 МГц с отклонением ±5 МГц;
300; 450; 600; 750; 900 МГц с отклонением ±20 МГц.
На частотах, расположенных между рекомендуемыми, уровни радиопомех контролируют по индикаторному прибору измерителя радиопомех при плавной перестройке частоты. При наличии превышений нормируемого уровня индустриальных радиопомех измерения проводят на частотах, где превышения зафиксированы.
6.8.2 Напряжение индустриальных радиопомех измеряют на всех зажимах оборудования и воздушных электрических сетей, выходящих за границу объекта.
6.8.3 При испытаниях измеряют вертикальную и горизонтальную составляющие напряженности поля индустриальных радиопомех. В процессе измерений меняют азимут направления антенны на испытуемое оборудование в пределах угла ±45°.
6.8.4 Индустриальные радиопомехи, создаваемые передвижным оборудованием с двигателями внутреннего сгорания, измеряют на неподвижном оборудовании с работающим двигателем.
Если частота вращения коленчатого вала двигателя может меняться, то при испытаниях устанавливают число оборотов, равное 60-70% от максимального.
6.8.5 При измерении напряженности поля индустриальных радиопомех от оборудования платформу, на которой расположено испытуемое оборудование, вращают до получения максимальных показаний.
Если испытуемое оборудование невозможно установить на поворотной платформе, то напряженность поля индустриальных радиопомех от оборудования с автономным питанием измеряют с четырех сторон, от оборудования с питанием от электросети - с трех сторон (измерения не проводят со стороны подключения провода электропитания).
6.8.6 При измерении горизонтальной и вертикальной составляющих напряженности поля индустриальных радиопомех высоту установки антенны плавно изменяют в пределах от 1 до 4 м до получения максимальных значений.
6.8.7 Напряженность поля индустриальных радиопомех от объекта измеряют в разные часы и дни его функционирования. Общее число сеансов измерений должно быть не менее семи.
Уже чуть «теплее». Собственно, к нашей проблеме относятся пункты 6.8.1; 6.8.3; 6.8.6 и, в какой-то мере – 6.8.7. Всё…
Но не всё так уж плохо . Всё ж в системе радиоконтроля (читай – ГКРЧ) появился более специализированный документ под названием «Методика выполнения измерений уровней напряжённости электромагнитного поля излучения генераторов радиошума, используемых в качестве средств защиты информации» КДШЮ.460314.008 МВИ (ФГУП НИИР).
Из него удалось получить ответы на 3-й вопрос и… всё… Плюс, попутно, уточнились некоторые технологические подробности, но второстепенные. Есть некоторые указания о погрешности измерений. На главные вопросы ответов так и нет.
Если уж Вам придётся самим (или с чьей-то помощью) доказывать, что Ваша САЗ не превышает установленных норм, то придётся отвечать на эти вопросы самим. Долго обсуждать их не будем, поэтому приведу только наиболее вероятные варианты ответов (правильные с точки зрения общей теории и практики).
Отличить сигнал САЗ от других шумов возможно самым простым образом – включить/выключить САЗ и посмотреть на разность показаний измерителя. «Чистый» сигнал САЗ, с учётом чисто энергетического подхода, вычисляется как корень квадратный из разности квадратов показаний «смеси» и «сторонней» помехи. Если разность между показаниями при включённой и выключенной САЗ меньше 3 дБ, то измерять просто нельзя. Если больше 15 дБ – ничего вычитать не надо, сигнал САЗ и так достаточно «чистый».
Полосы пропускания приёмника типовые (по SISPR) – 200 Гц, 9 кГц и 120 кГц (в зависимости от частоты измерения). Если полоса пропускания отличается, то учесть это измерение несложно через корень из отношения полос нормированных и применяемых. Это обычная техническая операция.
Контрольные точки выбирайте как Вам удобнее (поскольку ничто иное не предписано). Всё равно надо учитывать и «другую сторону», представители сотовых операторов будут стараться разместить их там и с той стороны, с которой им пришли жалобы (от ваших «соседей»), и они правы! Чаще, чем одна точка на 10-15м периметра смысла нет, разность между результатами будет незначительной. Особенно, если Ваше здание с САЗ ещё и отстоит от забора в глубину территории эдак метров на 20. Упрощённая схема измерений приведена на рисунке 32.1.
Рисунок 32.1 – Рекомендуемая схема размещения контрольных точек
Таким образом, чисто технические вопросы можно решить.
К сожалению, остаётся наиболее сложный вопрос – что же делать с несовпадением диапазона частот в Решении ГКРЧ и в требованиях регулятора? Пока проблема не решена… Есть ряд конкретных объектов, для которых есть и конкретные разрешения. Но подавляющее число объектов с САЗ оказывается в неком «межзаконном пространстве».
И вот ещё несколько рекомендаций. Вообще сегодняшняя идеология организации защиты средств ЭВТ построена довольно логично (хотя бы в теории). Каждая, отдельно взятая ПЭВМ, обязана пройти стендовые (лабораторные) специальные исследования (СИ). При этом выясняется, какой же радиус зоны «2» ей требуется. И владельцу предоставляется возможность поместить свою ПЭВМ так, чтобы никакая САЗ и не понадобилась. Более того, безосновательное применение зашумления рассматривается как ошибочное решение.
Кроме того, результаты СИ дают основание для довольно серьёзных и обоснованных выводов в отношении будущей САЗ (если уж без неё не обойтись). Если Ваша ПЭВМ «требует» зоны «2» радиусом до 20-30м, то шансов на то, что САЗ её защитит и, при этом, хоть как-то уложится в требования ГКРЧ, достаточно много. Если для ПЭВМ нужно метров 30-50, то уложиться можно, если «от ПЭВМ до забора» есть метров 20-30 (хотя бы!). Ну а если нужно более 50-70м, то шансов, в городских условиях, становиться пренебрежимо мало.
В общем и целом, если у Вас буквально в 15 м от помещения с Вашей ПЭВМ нет жилого дома с той же этажностью (или меньшей, так, чтобы ТВ-антенны на крыше были на уровне Вашей САЗ), то есть приличные шансы, что никто не побежит жаловаться, не подаст иск в районный суд и т.д. Пока нет подобных ситуаций, есть приличные основания к тому, чтобы и местные службы радиоконтроля Вами не заинтересовались, а требования защиты для объекта ЭВТ выполнялись. Ну а если Вы умудрились «перекрыть» чей-то канал связи, то… придётся разбираться в каждом случае конкретно.
Продолжение следует
