30 июля 2014

Кризис предупреждения чрезвычайных ситуаций и пути его преодоления. Часть1. Выводы и предложения по обеспечению безопасности населения и территорий в свете анализа трагедии в Крымске

Т.Г. Габричидзе,
генерал-майор запаса, руководитель МЧС России
по Удмуртской Республике и Самарской области
в 1994-2009гг., доктор технических наук

В.А. Куделькин,
Президент Консорциума «Интегра-С»,
Академик, Действительный член Всемирной
Академии Наук Комплексной Безопасности,
Главный конструктор Национального центра
управления в кризисных ситуациях,
Председатель ПК-125 национального комитета
по стандартизации РФ ТК-22 «Информационные
Технологии»

В.Ф. Денисов,
Консультант по управлению проектами,
Ответственный секретарь ПК-125 «Взаимосвязь
оборудования для информационных технологий»
национального комитета по стандартизации
ТК-МТК-22 «Информационные технологии»

 

Выпадение безмерного количества осадков в течение суток — редкое природное явление, влекущее за собой катастрофические последствия для населения, проживающего в зоне чрезвычайной ситуации. Правда, грамотные, четкие, слаженные и решительные действия руководящего состава позволяют значительно минимизировать последствия катастроф.

К примеру, от землетрясений в Армении (декабрь 1988 г.) при магнитуде 6,9 балла по шкале Рихтера погибло 25 тыс. человек, 31 тыс. — получила ранения и 514 тыс. — остались без крова. Землетрясение на Юго-востоке Ирана с эпицентром в районе г. Бали, случившееся 26 декабря 2003 года, унесло около 40 тыс. жизней и разрушило 85% городских зданий.

Вместе с тем землетрясение силой 7,1 балла, поразившее густонаселенные районы Калифорнии 17 октября 1989 года, имело менее кровавые последствия (62 убитых, 3757 раненых и 3 тыс. человек, лишившихся жилья).

Ясно, что это стало возможным в результате высокого уровня подготовленности к ЧС всех институтов общества и власти, а также адекватности принимаемых ими мер по предупреждению и защите населения и территории, в числе и тех, что связаны со строительством сейсмоустойчивых зданий.

Таким образом, ликвидация последствий ЧС и оказание действенной практической помощи пострадавшему населению носят эффективный характер там, где решительные и инициативные руководители, где предупредительной работой занимаются на всех уровнях.

Однако у нас в стране эта жизненно важная работа фактически повсеместно отсутствует (или свернута). Счастливое исключение в этом плане составляют всего лишь отдельные субъекты Российской Федерации, положительно зарекомендовавшие себя при предупреждении лесных пожаров в 2010 году (республики Башкортостан, Марий Эл, Татарстан и Удмуртия, Курская, Са­марская, Свердловская, Оренбургская и Челябинская области).

На этом фоне рассмотрим трагедию в г. Крымске Крымского района Краснодарского края, разыгравшуюся в июле 2012 года, с точки зрения обеспечения безопасности [2; 3]. Речь идет о наводнении, повлекшем за собой массовую гибель людей и огромный материальный ущерб. При этом особо подчеркнем, что в течение последних десяти лет в данном крае произошло несколько серьезных наводнений. Поэтому данный паводок для руководящего состава в звене: опасный объект (водохранилище) — муниципальные образо­вания — край неожиданным не являлся и был прогнозируемым. Однако анализ случившегося свидетельствует о том, что в преддверии XXII зимних Олимпийских игр в г. Сочи (2014) краевая территориальная подсистема предупреждения ЧС фактически не функционировала. Из предыдущих наводнений руководящий состав территориальной подсистемы РСЧС уроки не извлек. В результате случилась очередная трагедия. Будет хорошо, если хотя бы из нее сделают необходимые выводы и примут адекватные и всесторонние меры по обеспечению безопасности населения и территории.

Что же не было сделано в г. Крымске и Крымском районе названного края?

1.     Не проведен анализ (прогноз) полученной метеоинформации, не спрогнозированы возможные угрозы катастрофических последствий паводка (наводнения) в звене: «опасный объект (водохранилище) и ее дежурно-диспетчерская служба (ДДС) — Единая дежурно-диспетчерская служба (ЕДДС) и Комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности (КЧС и ОПБ) муниципального образования — Центр управления в кризисных ситуациях (ЦУКС), КЧС и ОПБ края» ^[1].

2.     Не задействована система городского информирования и оповещения, располагающая элементами комплекса технических средств оповещения по всем каналам связи для доведения информации, подачи сигналов оповещения до населения и соответствующих должностных лиц с использованием сетей проводного вещания (там, где оно сохранилось), радио, телевидения и Интернета, всех видов сирен, радиовещательных приемников оповещения и средств мобильной связи.

   Между тем ее использование позволяет диспетчеру ЕДДС муниципального образования (или другого органа, уполномоченного главой администрации) по команде главы администрации — председателя КЧС и ОПБ: а) подать сигнал «Внимание всем» (путем дистанционного включения сирен, усилителей, проводного вещания, передачи радиосигналов); б) обеспечить своевременное информирование руководства железнодорожного депо о необходимости подачи гудков тепловозами (электровозами), оповещение Государственной инспекции безопасности дорожного движения о задействовании машин ГИБДД и других спецавтомашин в режиме многократно осуществляемой передачи сигналов оповещения и информации о порядке действий населения при угрозе затопления.

3.     Случившаяся трагедия свидетельствует о серьезных сбоях в обучении руководящего состава в звене: «опасный объект — муниципальное образование, край — КЧС и ОПБ всех уровней» по действиям в условиях сложной обстановки, связанной с наводнениями (пожарами, ураганами и т. д.). Нельзя также исключать, что эти руководители уклонялись от посещения и учебы в рамках учебно-методических занятий и не участвовали в соответствующих учениях, в связи с чем не обладали необходимыми навыками и умениями организации защиты населения и территории от ЧС.

Ниже считаю уместным предложить возможный алгоритм действий главы администрации (председателя КЧС и ОПБ) г. Крымска, который, получив 6 июля 2012 года в 22 час. 00 мин. соответствующее сообщение, обязан был выполнить следующее.

Во-первых, необходимо было уточнить полученную информацию (в течение 5-10 мин) и ее источник, получить у ЦУКСа и председателя КЧС и ОПБ края необходимые рекомендации и указания, связанные с угрозой возникновения катастрофическо­го затопления в городе.

Во-вторых, оценив обстановку, он обязан был (в промежутке между 22.20 - 23.30) поставить задачу муниципальной службе связи и оповещения (дежурному ЕДДС) незамедлительно подать сигнал «Внимание всем» [включением сирен, гудков локомотивов, направлением посыльных в церкви и монастыри (для организации оповещения с помощью колоколов) и т. д.] для привлечения внимания населения города к прослушиванию радио­передач и просмотру теле- и интернет сообщений в течение часа о необходимости забрать с собой документы, запас продовольствия, воды, одежды и немедленно направиться на указанные пункты сбора ^[2] для последующей экстренной эвакуации.

Все это стало бы возможным при проведении предваритель­ных занятий с населением города по практической отработке действий при сигналах «Внимание всем» и оповещении об угрозе возникновения ЧС.

В-третьих, он обязан был поставить задачу (22.30 - 22.40) члену КЧС и ОПБ муниципального образования – начальнику службы охраны общественного порядка об оперативном направлении автомашин ГИБДД для патрулирования по городу с целью дублирования информации об угрозе затопления, обеспечения эвакуации и правопорядка, пресечения паники и мародерства.

В-четвертых, ему надлежало направить оперативную группу под руководством одного из членов КЧС и ОПБ в сторону угрожаемых направлений (к железнодорожному и автомобильному мостам) для уточнения степени угрозы затопления и доведения этой информации до главы администрации с целью последующей корректировки действий членов КЧС и ОПБ и маршрутов эвакуации, а также решения других жизненно важных вопросов.

В-пятых, по возможности (22.20 - 23.30) он должен был дать указание на сбор остальных членов КЧС и ОПБ в ранее спланированном безопасном месте ^[3].

После этого ему необходимо было рассмотреть и решить следующие вопросы:

1.   уточнить задачи остальным членам КЧС и ОПБ, службам гражданской обороны (ГО) и аварийно-спасательным формиро­ваниям (АСФ);

2.   наладить контроль над ходом оповещения и эвакуации населения;

3.   организовать взаимодействие с соседними районами, ЦУКСом и председателем КЧС и ОПБ края по всестороннему обеспечению людей, эвакуируемых в безопасные районы.

В мою бытность министром МЧС — начальником Главного управления МЧС России по Удмуртской Республике (1994 - 2008) данный алгоритм действий в условиях угрозы возникнове­ния ЧС был успешно отработан и неоднократно использовался:

•       в ходе командно-штабных учений на объектах хранения и уничтожения химического оружия (ОХУХО) в г. Камбарка и н. п. Кизнер ^[4] с привлечением руководящего состава МЧС России, ПУРЦ, Главных управлений МЧС России и председатели КЧС и ОПБ субъектов, располагающих ОХУХО;

•       при предупреждении и ликвидации чрезвычайных ситуаций в названной республике в 1997-2008 гг. с участием сил ГО, МВД, ФСБ и АСФ Удмуртии, воинских подразделений МО России.

Итак, трагедия в г. Крымске привела к большому количеству безвинно погибших и пострадавших, а также нанесла значительный материальный и морально-психологический ущерб. Она со всей очевидностью свидетельствует о существенных сбоях и недостатках в организации работы по защите населения и территории в условиях угрозы и возникновения ЧС природного характера.

Для того чтобы в будущем избежать «повторения пройденного» и свести к минимуму последствия от новых ЧС, полагаю необходимым предложить следующее.

1. В срочном порядке повсеместно проверить системы связи и оповещения, привести их в рабочее состояние, провести занятия с рабочим персоналом опасных объектов, населением муниципальных образований всех уровней по выполнению команды «Внимание всем» и сигналам оповещения в зависимости от угрозы опасности (паводок, радиационная, химическая опасность, воздушная тревога и др.)

2. Повысить требовательность по вопросам организации обучения, вовлечь в соответствующий учебный процесс 100% руководящего состава в звене: «опасный объект — муниципальное образование — субъект (регион)».

3. Осуществить в субъектах РФ коренную модернизацию существующей системы связи и оповещения. При этом с учетом задач двойного назначения (в мирное и военное время) ее необходимо провести централизованно и под руководством Правительства Российской Федерации (с принятие целевых программ и соответствующим финансированием).

4. Создавать системы безопасности от ЧС природного и техногенного характера на основе комплексной многоступенчатой системы мониторинга. Прежде всего, это – автоматические измерители уровня подъема воды с передачей данных измерений на системы сбора, обработки и выработки предложений по паводковой обстановке на ДДС опасного объекта, ЕДДС муниципального образования и ЦУКС области, края.

5. Наряду с имеющимся средствами мониторинга (гидро-, метео-, радиационного, химического, сейсмического, пожарного и др.) использовать мобильные, стационарные лидарные комплексы, которые позволяют определять и прогнозировать метеообстановку (в радиусе 20 км и с вероятностью 95%), прослежи­вать и отражать дальнейшую трансформацию и перемещение любых веществ в атмосфере (в радиусе до 20 км), в том числе и биологических, а также выявлять пожары.

6. В обязательном порядке использовать беспилотные летательные аппараты, которые являются эффективным средством для проведения воздушных разведок в труднодоступных, опасных для жизни местностях ^[5].

   БПЛА позволяют передавать видео- и фотоматериалы в реальном режиме времени на расстоянии до 50 км, а также проводить оповещение и предоставлять информацию, необходимую для принятия выверенных решений о порядке действий при угрозах возникновения ЧС.

7. Обеспечить поэтапное внедрение на опасных объектах, в муниципальных образованиях и субъектах РФ обзорного видеонаблюдения, его сопряжение с локальными ведомственными системами видеонаблюдения. При этом следует помнить, что данная система видеонаблюдения внедрена и успешно функциони­рует в городах Ижевск, Глазов, Воткинск, Можга Удмуртской Республики, что позволяет:
   • а) получать в реальном режиме времени видеоинформацию при угрозе и возникновении ЧС;
   • б) осуществлять контроль адекватности действий должностных лиц в звене: «опасный объект (ДДС) — муниципальные образования всех уровней (ЕДДС) — ЦУКС ГУ МЧС России по субъекту — члены КЧС и ОПБ всех уровней».

Полагаю, что повсеместная реализация вышеприведенных предложений должна повлечь за собой переход от культуры ликвидации последствий ЧС, в которой наша страна достигла определенных результатов, к культуре их предупреждения, чем мы пока гордиться не можем [1].

Естественно, что для этого, прежде всего, надо коренным образом изменить подход к оценке деятельности руководящего состава муниципальных образований и регионов, их комиссий по предупреждению чрезвычайных ситуаций и организации пожарной безопасности, а также МЧС России в центре и на местах. Полагаю, что, в первую очередь, надо спрашивать с соответствующих должностных лиц всех уровней за конкретную работу, а именно по предупреждению чрезвычайных ситуаций на основе широкого внедрения новых технологий комплексной безопасности, позволяющих избежать или минимизировать гибель людей и причинение невосполнимого урона окружающей природной среде — среде нашего с Вами обитания. При этом нельзя забывать и о необходимости обязательного поощрения активных участников локализации и ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, независимо от их званий и рангов. Именно они во все времена и при всех властях находились и будут находиться на переднем крае борьбы за защиту населения и территорий от разнообразных чрезвычайных ситуаций, а, следовательно, национальных интересов России и ее жителей независимо от их национальности и вероисповедания.

 

__________________________________

^[1] Отдельного изучения заслуживает вопрос о наличии в вышеперечисленных структурах программного обеспечения «Паводок», «Лавина», «Облако», «Токси» и др., а также электронных карт в формате 3D, которые путем ввода соответствующих переменных данных (о количестве осадков в промежуток времени с учетом рельефа местности, о руслах рек, наличии гидротехнических сооружений и др.) выдают необходимые прогнозы и рекомендации (о времени начала и границах затопления, безопасных районах, маршрутах выдвижения и т. д.).

^[2] В отдельных случаях указываются безопасные места эвакуации

^[3] В соответствии с «Планом действий по предупреждению чрезвычайных ситуаций природного, техногенного характера, а также террористических актов».

^[4] При проведении данных учений учитывалось, что время подхода зараженного облака в приземном слое атмосферы составляет от 30 минут и более.

^[5] Возможности и преимущества использования беспилотных летательных аппаратов в труднодоступных и крупномасштабных районах чрезвычайных ситуаций подробно изложены в главе 7 настоящего учебно-практического пособия.

 

Литература

1.  Габричидзе, Т. Г. Основы комплексной системы безопасности критически важных (потенциально опасных) объектов муниципального и регионального уровней : монография. — Самара : Изд-во СамНЦ РАН, 2012. — 392 с.

2.  Габричидзе, Т. Г. Трагедия в Крымске: выводы и предложения по обеспечению безопасности // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. — 2013. — № 2(24).

3.  Габричидзе, Т. Г. Почему стала возможной трагедия в Крымске: (Предварительные выводы и предложения) [Электронный ресурс] // URL: http://blog.kp.ru/users/2125404/post229092681/ (дата обращения: 13.06.2013).

 

Опубликовано в «Кризис предупреждения чрезвычайных ситуаций и пути его преодоления : учебно-практическое пособие» / Т. Г. Габричидзе, В. А. Куделькин, В. Ф. Денисов. — Самара: Изд-во СамНЦ РАН, 2013

Просмотров: 705

Ваши комментарии:

Для того, чтобы оставлять коментарии, Вам нужно авторизоваться на Sec.Ru. Если У Вас еще нет аккаунта, пройдите процедуру регистрации.