18 августа 2014

Кризис предупреждения чрезвычайных ситуаций и пути его преодоления. Часть 4. Системный кризис в работе органов управления РСЧС по предупреждению чрезвычайных ситуаций и пути его преодоления

Т.Г. Габричидзе,
генерал-майор запаса, руководитель МЧС России
по Удмуртской Республике и Самарской области
в 1994-2009гг., доктор технических наук

В.А. Куделькин,
Президент Консорциума «Интегра-С»,
Академик, Действительный член Всемирной
Академии Наук Комплексной Безопасности,
Главный конструктор Национального центра
управления в кризисных ситуациях,
Председатель ПК-125 национального комитета
по стандартизации РФ ТК-22 «Информационные
Технологии»

В.Ф. Денисов,
Консультант по управлению проектами,
Ответственный секретарь ПК-125 «Взаимосвязь
оборудования для информационных технологий»
национального комитета по стандартизации
ТК-МТК-22 «Информационные технологии»

 

Аварии и катастрофы, имевшие место на территории Российской Федерации и за рубежом, вызывают настоятельную необходимость правильного, взвешенного и трезвого анализа действующей у нас в стране системы оценки рисков возникновения чрезвычайных ситуаций. Эта аналитическая работа необходима для выработки адекватных мероприятий и оптимальных алгоритмов согласованных действий (в аспекте должной организации работы по предупреждению всевозможных ЧС):

-    соответствующих должностных лиц критически важных (потенциально опасных) объектов и их дежурно-диспетчерских служб;

-    единых дежурно-диспетчерских служб муниципальных образований;

-    Центров управления в кризисных ситуациях субъектов РФ;

-    комиссий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности;

-    сил и средств единой государственной (российской) системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций;

-    надзорных органов всех уровней.

Не секрет, что эффективность государственной политики по защите населения и территории от любых ЧС определяется качеством управления силами и средствами предупреждения и ликвидации последних [1].

Не случайно, ст. 4 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» в качестве одной из главных задач единой государственной системы предупреждения и ликвидации ЧС провозглашает сбор, обработку, обмен и выдачу информации в области защиты населения и территорий. Кроме того, в ст. 11 названного Закона прямо указано, что органы государственной власти и местного самоуправления Российской Федерации осуществляют в установленном порядке сбор и обмен информацией в области защиты населения и территорий от ЧС, обеспечивают своевременное оповещение и информирование населения об угрозах их возникновения. Более того, ст. 14 этого же Закона предписывает организациям предоставлять в установленном порядке информацию в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, а также оповещать работников организаций об угрозах возникновения или о возникновении ЧС [1].

Значимыми вехами в предупреждении чрезвычайных ситуаций (в контексте рассматриваемого нами вопроса) следует признать:

—   Указ Президента РФ от 11 июля 2004 года № 868 «Вопросы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий», которым утверждено Положение о данном Министерстве [3];

—   Федеральный закон от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» [2].

Именно на их основе разработано:

•     Положение о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2003 года № 794 [5];
•     Положение о системе и порядке информационного обмена в рамках единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденное приказом МЧС России от 26 августа 2009 года № 496 [10].

Причём в первом из двух вышеприведенных положений прямо отмечено, что управление РСЧС осуществляется с применением средств связи и оповещения (п. 21), а ее информационное обеспечение — с использованием автоматизированной ин формационно-управляющей системы (АИУС) (п. 22).

Эти архиважные составляющие организации деятельности РСЧС нашли свое адекватное отражение в Концепции использования информационных технологий в деятельности федеральных органов государственной власти до 2010 года, одобренной распоряжением Правительства РФ от 27 сентября 2004 года № 1244-р. В данной Концепции «создание систем мониторинга, прогнозирования угроз техногенного, природного и террористического характера в отношении объектов инфраструктуры и населения, систем предупреждения и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций...» определялось в качестве приоритета в сфере национальной безопасности [6].

Примечательно, что на основании поручений Президента РФ от 21 марта 2005 года № Пр-422 [4] и Правительства РФ от 14 июля 2005 года № МФ-П4-3469 [7], а также приказа министра МЧС России от 27 сентября 2006 года № 545 [11] создан Национальный центр управления в кризисных ситуациях, главное предназначение которого состоит:

—  в обеспечении сбора оперативной информации о состоянии критически важных (потенциально опасных) объектов и природной среды, об экологической обстановке, о состоянии сил и средств, привлекаемых для действий в чрезвычайных ситуациях, о наличии и состоянии запасов и резервов материально-технических и иных средств, необходимых в ходе работ по ликвидации ЧС;

—  в обработке этой информации, подготовке рекомендаций и вариантов решений по действиям в ЧС, их представлении руководству МЧС России;

—  в передаче необходимых указаний руководства МЧС России абонентам системы РСЧС.

НЦУКС МЧС России, а также подчиненные ему Центры управления в кризисных ситуациях, созданные на местах (в региональных центрах и субъектах РФ), имеют целью:

а) ускоренную оптимизацию действий по реагированию на ЧС;

б) оказание практической помощи населению;

в) разработку и внедрение новых технологий, современных форм и методов подготовки специалистов в области защиты населения и территорий.

Реализация данных целей предполагает выполнение следующих основных задач:

1)   сбора, обработки и предоставления органам управления РСЧС оперативной информации о ЧС, организации мониторинга и прогнозирования ЧС, а также сил, средств и ресурсов, задействованных для ликвидации ЧС;

2)   оперативного управления действиями подразделений при выполнении мероприятий по экстренному предупреждению и ликвидации ЧС;

3)   координации деятельности органов повседневного управления РСЧС при угрозе возникновения ЧС;

4)   организации управления мероприятиями гражданской обороны;

5)   информационного и материально-технического обеспечения работы на пунктах управления НЦУКС координационных органов РСЧС;

6)   информационного взаимодействия с кризисными центрами иностранных государств.

Для выполнения вышеперечисленных задач НЦУКС и ЦУКС располагают возможностями:

1)  осуществления постоянного мониторинга территории РФ и состояния промышленных объектов через системы «Антистихия», «ОКСИОН», «Цунами», «Паводок» и др.;

2)  прогнозирования ЧС, а также подготовки сценариев их возможного дальнейшего развития;

3)  контроля состояния критически важных (потенциально опасных) объектов в целях укрепления национальной безопасности;

4)  автоматизации процессов управления базами данных и процессов по предупреждению и ликвидации ЧС любого уровня;

5)  автоматизированного получения и обработки информации от объектов экономики через ДДС, информационные центры и ЦУКС;

6)  автоматизации процессов оповещения населения в случаях угрозы возникновения либо поступления информации о факте возникновения ЧС с возможностью обратной связи в режиме реального времени с использованием систем «ОКСИОН» и «СЗИОНТ»;

7)  организации контроля и сопровождения морских (речных), наземных, воздушных перевозок, как на территории РФ, так и за рубежом с использованием системы ГЛОНАСС - GPS, а также осуществления контроля над перемещением особо опасных грузов, конвоев с гуманитарной помощью;

8)  организации приема и передачи данных по всем существующим каналам связи не только на территории РФ, но и за рубежом;

9)  автоматизированной разработки, подготовки и предоставления предложений для принятия решений органам управления всех уровней.

РСЧС представлена:

— Правительством РФ (Правительственной комиссией по чрезвычайным ситуациям и обеспечению пожарной безопасности);

— МЧС России (НЦУКС);

— функциональными подсистемами (министерств, ведомств и подчинённых им объектов);

— региональными центрами (ЦУКС), территориальными подсистемами (в субъектах РФ);

— Главными управлениями МЧС России в субъектах РФ;

— ЦУКС, КЧС и ОПБ всех уровней;

— силами, средствами и резервами (субъектовыми, муниципальными и объектовыми).

Управление РСЧС осуществляется МЧС России в соответствии с Указом Президента РФ от 11 июля 2004 года № 868 «Вопросы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» и утвержденным этим Указом Положением о данном Министерстве [3].

Законодательные, нормативные акты, регламентирующие деятельность РСЧС, в качестве ее главнейших задач определяют:

а) предупреждение ЧС на основе сбора, обработки информации в области ГО, защиты населения и территорий от ЧС; б) обеспечение пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах.

Таким образом, на мой взгляд, МЧС России, на знамени которого значатся слова «Предотвращение, спасение и помощь», взяло на себя огромную и непосильно сложную для него одного работу в деле защиты населения и территорий. Думается, что в первую очередь вопросами предотвращения, то есть предупреждения ЧС, должны заниматься руководители критически важных (потенциально опасных) объектов и надзорные органы нашей страны. Именно они с созданием ЦУКС всех уровней должны были выстроиться к ним в очередь для организации работ по сбору и обработке информации, необходимой для предупреждения угроз возникновения чрезвычайных ситуаций и оперативной выработки предложений по защите от них населения и территорий. Однако в реальной повседневной действительности мы наблюдаем картину их повсеместного уклонения от исполнения этой фактически святой для них обязанности. Вместе с тем им и только им должна быть отведена роль застрельщиков сопряжения систем мониторинга (химического, радиационного, экологического и др.) на опасных объектах с их ДДС и с ЕДДС муниципальных образований с отработкой алгоритмов действий при угрозах возникновения всевозможных ЧС. Это необходимо для своевременного информирования и оповещения работающего персонала и населения муниципальных образований, проживающих в зонах возможного поражения.

Представляется, что при таком подходе к делу многие аварии и катастрофы, унесшие жизни наших сограждан, удалось бы избежать.

Да, есть законодательные, нормативные акты о координирующей роли МЧС России в вопросах предупреждения ЧС, но существует и замаскированный саботаж, сокрытый под маркой особых (специфических) условий работы надзорных органов, регламентированных ведомственными инструкциями, приказами и распоряжениями, и позволяющий «размыть» ответственность в случаях возникновения ЧС с человеческими и материальными потерями.

Между тем самоустранение руководителей критически важных (потенциально опасных) объектов и надзорных органов от столь важной предупредительно-профилактической работы не может не оборачиваться несоизмеримым и невосполнимым уроном, наносимым нашей стране в виде гибели людей и материального ущерба. Так, например, только с августа 2009 года по август 2012 года на территории России произошло 6 крупных ЧС, унесших жизни более 666 человек и причинивших материальный ущерб на общую сумму свыше 33,3 млрд. руб. (без учета пожаров в Сибири). Это:

•     авария в августе 2009 года на Саяно-Шушенской ГЭС;

•     пожар в декабре 2009 года в клубе «Хромая лошадь» (г. Пермь);

•     авария в мае 2010 года на шахте «Распадская»;

•     природные, лесные пожары летом 2010 года;

•     крушение теплохода «Булгария» в июле 2011 года;

•     наводнение в июле 2012 года в Краснодарском крае.

На этом фоне, видимо, целесообразно рассмотреть вопрос об уровне выполнения возложенных на НЦУКС МЧС России, ЦУКС региональных центров и субъектов РФ основных задач при массовых пожарах, имевших место летом 2010 года. Как известно, в результате их распространения погибло более 50 человек, а материальный ущерб составил 7,6 млрд. руб.

Из этого однозначно следует, что задачи по сбору, обработке, предоставлению оперативной информации органам управления РСЧС, прогнозированию угроз ЧС, задействованию сил, средств и ресурсов для их предупреждения, локализации и ликвидации выполнены на низком профессиональном уровне. О других министерствах и ведомствах РФ речь здесь вести не будем.

К сожалению, установившаяся весной и летом 2010 года жара, отягченная отсутствием в период с мая по август месяц включительно осадков, не вызывала какого-либо беспокойства у руководства всех уровней в субъектах РФ, а также в МЧС России по поводу возможного возникновения массовых лесных пожаров в Приволжском и Центральном федеральных округах.

Главы муниципальных образований субъектов, их КЧС и ОПБ на низком профессиональном уровне осуществляли контроль за выполнением противопожарных мероприятий в лесных массивах и расположенных рядом с ними населенных пунктах, что в итоге привело к гибели людей, громадному материальному ущербу, причиненному имуществу граждан, уничтожению леса.

В этой связи обратим внимание на то, что ЦУКС всех уровней, включая и НЦУКС МЧС России, не спрогнозировали угрозы возникновения массовых лесных пожаров, своевременно не оценили их возможные последствия и не проконтролировали выполнение противопожарных мероприятий (особенно в населенных пунктах, расположенных в лесных массивах) с выездом в муниципальные образования субъектов.

Отсюда и отсутствие контроля, а при необходимости и оформление актов (предписаний) о состоянии дел по вопросам противопожарной безопасности при угрозе возникновения массовых лесных пожаров по принципу: нет проверки, нет и недостатков (по аналогии с принципом: нет человека, нет и проблемы).

Ясно, что в сложившейся ситуации МЧС России не проявило твердости, принципиальности, настойчивости по отношению к субъектам РФ в вопросах оперативного принятия ими дополнительных мер пожарной безопасности, своевременного выявления очагов пожаров, усиления контроля над пожарной обстановкой, организацией воздушной и наземной разведки в лесах.

Более того, столь сложная ситуация, связанная с угрозой возникновения лестных пожаров в засушливое лето 2010 года, не была, видимо, своевременно доведена до Правительства и Президента России.

В результате мы получили катастрофические последствия в виде гибели людей, уничтожения материальных и иных средств, нанесения невосполнимого урона природе, причинения огромного материального и морального ущерба, привлечения материально-технических, финансовых средств и мобилизации людских ресурсов, пожарно-спасательных формирований к ликвидации последствий массовых лесных пожаров. При этом наблюдается замалчивание виновных, хотя каждая ЧС имеет своих «героев» и конкретные адреса ответственности.

По результатам катастрофических затоплений в Краснодарском крае летом 2012 года, когда за трое суток выпала 4-месячная норма осадков, мы также не видим эффективной работы НЦУКС МЧС России, ЦУКС регионального центра и субъекта, а также КЧС и ОПБ всех уровней:

— по сбору, обработке информации о погодных условиях;

— по прогнозированию угрозы возникновения ЧС;

— по выработке первоочередных оперативных мероприятий;

— по информированию и оповещению населения;

— по своевременному привлечению всех сил и средств РСЧС к организации защиты населения в условиях приближения водной стихии.

Причины этих трагических последствий видятся в слабой профессиональной подготовке персонала ЦУКС, КЧС и ОПБ всех уровней Краснодарского края, а также в отсутствии (или в неиспользовании) программного обеспечения типа «Паводок». Представляется, что именно наличие данных негативных факторов не позволило подготовить первоочередные (экстренные) меры по предупреждению (оповещению) населения о надвигающейся водной стихии, а, следовательно, своевременно привлечь силы и средства РСЧС всех уровней для оказания спасения и помощи [14].

Налицо системный кризис в деле предупреждения угроз возникновения ЧС и реагирования на них сил и средств РСЧС всех уровней [13], обусловленный отсутствием должной согласованности между МЧС России и надзорными органами (Ростехнадзором, Росприроднадзором, Роспотребнадзором, Ространснадзором, Ветнадзором и др.), а также с Росгидрометом.

К сожалению, следует констатировать, что правильный лозунг «Предотвращение, спасение и помощь», зафиксированный на знамени МЧС России, эффективно действует только в части оказания помощи пострадавшим и ликвидации ЧС, но никак не в части предупреждения последних.

Применительно к трагедии, разыгравшейся в Краснодарском крае, можно констатировать, что в условиях надвигающейся водной стихии ни ЦУКСы, ни КЧС и ОПБ всех уровней фактически не реализовали своих возможностей. Более того, понадобились личное вмешательство и контроль со стороны Президента России В. В. Путина, чтобы были организованы и выполнены на качественно высоком уровне всего лишь мероприятия, связанные с организацией ликвидации последствий ЧС и оказанием всесторонней помощи пострадавшему населению.

Аналогичное положение дел сложилось и с пожарами, бушевавшими в Сибири.

Между тем положительные примеры, заслуживающие обсуждения и внедрения в практику, все-таки есть.

Например, в Удмуртии, в мою бытность Министром МЧС - начальником Главного управления МЧС России по Удмуртской Республике, 1 сентября 2003 года принято Постановление Правительства Удмуртской Республики № 229 «Об организации комплексного государственного мониторинга окружающей среды и прогнозирования чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера на территории Удмуртской Республики» [8]. Этим Постановлением утверждено одноименное Положение вместе с прилагаемыми к нему приложениями за №№ 1-5:

•     № 1. Порядок подготовки, представление прогнозной информации и организации реагирования на прогнозы чрезвычайных ситуаций.

•     № 2. Перечень организаций и учреждений, территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти Удмуртской Республики, образующих систему комплексного государственного мониторинга и прогнозирования чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера Удмуртской Республики.

•     № 3, 4, 5. Типовые схемы управления системами комплексного мониторинга взрывопожароопасного объекта, химически опасного объекта и гидротехнического сооружения [8].

Более того, 14 декабря 2004 года принято распоряжение Правительства Удмуртской Республики № 1314-р «О совершенствовании мониторинга перевозок аварийных химически опасных, пожароопасных, взрывоопасных веществ, обращающихся на территории Удмуртской Республики», которым утвержден Порядок оборудования автомобильного транспорта, перевозящего аварийные химически опасные, пожароопасные, взрывоопасные вещества, техническими средствами контроля за маршрутом движения и вывода информации на пункт сбора и передачи данных Единой дежурно-диспетчерской службы Удмуртской Республики [9]. Однако данное распоряжение в связи с обращениями организаций, занимающихся перевозкой опасных веществ в названной республике и за ее пределами, по протесту прокуратуры Удмуртской Республики было отменено через три года после издания. В обоснование принятого решения лежал факт отсутствия в РФ аналогичного распоряжения.

В настоящее время Председатель Правительства РФ, дав соответствующее поручение о разработке подобного распоряжения, подтвердил нашу правоту и новаторский подход к делу.

Не случайно, только с 2005 года по I квартал 2008 года экономический эффект от исполнения вышеуказанных нормативно-правовых актов и внедрения комплексных систем безопасности на территории Удмуртской Республики составил 182 млн. рублей сохраненных материальных средств (при материальном ущербе от пожаров в размере 2,4 млн. рублей).

Причём, на создание комплексного мониторинга (без учета затрат опасных объектов на мониторинг и оснащение ДДС и их сопряжение с ЕДДС муниципальных образований), приобретение оборудования ЕДДС и ЦУКС МЧС Удмуртии, их программное обеспечение было израсходовано 20 млн. рублей [12; 16].

Электронный макет системы комплексного государственного мониторинга окружающей среды и прогнозирования ЧС природного и техногенного характера Удмуртской Республики неоднократно:

•     демонстрировался в 2005 - 2009 годах на всевозможных выставках по безопасности, организованных в Москве, Санкт- Петербурге, Оренбурге, Нижнем Тагиле и других городах нашей страны;

•     отмечался дипломами, а руководство МЧС Удмуртской Республики (Главного управления МЧС России по субъекту) за ее внедрение в практику награждалось почетными грамотами МЧС России.

В ноябре 2007 года в столице Удмуртии г. Ижевске на выездной коллегии Приволжско-Уральского регионального центра МЧС России были наглядно продемонстрированы возможности ЦУКС республики по сбору, оценке, прогнозированию возникновения ЧС, выработке и направлению предложений по их предупреждению, локализации и ликвидации. Соответствующие командно-штабные учения проводились с привлечением территориальных и объектовых сил и средств РСЧС, а в качестве учебных объектов были избраны Чепецкий механический завод в г. Глазове и учебная химическая авария в Ленинском районе г. Ижевска. Одновременно были опробованы и возможности беспилотного летательного аппарата для получения оперативной информации из зоны ЧС в условиях сложной обстановки и труднодоступной местности.

Последующие годы подтвердили правильность избранного нами направления по обеспечению безопасности на территории Удмуртской Республики, о чем свидетельствует хотя бы отсутствие в ней массовых лесных пожаров летом 2010 года, полыхавших тогда во многих других регионах нашей страны. При этом нельзя забывать, что 40% территории этой республики покрыто лесами.

Всероссийские учебно-методические сборы руководящего состава КЧС и ОПБ субъектов и начальников Главных управлений МЧС России по субъектам, проведенные в сентябре 2012 года в г. Ижевске с целью обмена опытом в деле создания комплексных систем безопасности в Удмуртской Республике, служат еще одним подтверждением нашей правоты и правильности избранного нами курса.

Думается, что настало время для безотлагательного решения задач в области предупреждения ЧС на критически важных (потенциально опасных) объектах муниципального и регионального уровней [12]. Ждать дальше нельзя, ибо промедление в этом вопросе может привести к возникновению новых масштабных ЧС, к еще большим людским и материальным потерям.

Представляется, что на основе накопленного в Удмуртской Республике опыта работы в деле создания и функционирования комплексных многоступенчатых систем безопасности на критически важных (потенциально опасных) объектах с массовым пребыванием людей надзорные органы и МЧС России должны совместно подготовить и направить в Правительство РФ на рассмотрение и подписание проект соответствующего постановления (распоряжения). Причем, в данном документе должны быть прописаны не только требования по предупреждению чрезвычайных ситуаций, но и главная задача для надзорных органов - предупреждение угроз возникновения ЧС [15].

На наш взгляд, контроль над созданием комплексной системы безопасности следует возложить на МЧС России, а также КЧС и ОПБ субъектов при активном участии надзорных органов. При этом координирующая роль в целом должна быть закреплена за МЧС России, а в субъектах — за КЧС и ОПБ регионов.

Регистрация, учет и контроль соответствия выдаваемых заключений об оценке рисков возникновения ЧС (аудит безопасности) и расходования страховыми компаниями страховых взносов опасных объектов должны:

а) осуществляться Главными управлениями МЧС России и надзорными органам в субъектах РФ;

б) быть направлены на повышение защищенности этих объектов.

При этом необходимо обеспечить соответствующий контроль со стороны совета надзорных органов при КЧС и ОПБ всех уровней [16].

Эти предложения изложены в разработанной мною Концепции приемлемого риска как основы безопасности региона. Она направлена в аппарат Президента и в Правительство РФ, а также в МЧС России, которое подтвердило в своем письме в мой адрес важность и необходимость учета моих разработок при реализации «...концепции комплексной системы обеспечения безопасности населения».

Думается, что вопросы предупреждения ЧС на критически важных (потенциально опасных) объектах могут быть положительно решены только при условии внесения коренных изменений в подходы к делу обеспечения безопасности населения и территорий в аспекте предупреждения, локализации и ликвидации угроз возникновения всевозможных ЧС природного, техногенного либо террористического характера. Их суть, если говорить кратко, сводится к необходимости:

•     внедрения на всей территории нашей страны комплексных систем безопасности [12] на основе предложенной мною концепции приемлемого риска [15; 16];

•     создания комплексных (многоступенчатых) систем мониторинга и их сопряжения со всеми ДДС опасных объектов, ЕДДС муниципальных образований, ЦУКС регионов, системами информирования и оповещения населения, а также силами РСЧС всех уровней [16].

Одновременно полагал бы целесообразным вывод из состава органов МЧС: а) НЦУКС МЧС России; б) ЦУКС региональных центров и в) ЦУКС Главных управлений МЧС России в субъектах РФ; их непосредственное подчинение Правительству РФ (Совету Безопасности России), Полномочным представителям Президента РФ в регионах и Правительствам субъектов РФ (КЧС и ОПБ), соответственно.

Реализация данных предложений, на мой взгляд, позволит:

—  поднять защиту населения и территорий от разнообразных ЧС на качественно новый уровень;

—  доработать и внедрить реально действующие системы сбора, обработки информации, оценки обстановки и предупреждения (оповещения) населения о возможных ЧС;

—  упростить сбор мониторинговой информации от надзорных органов и опасных объектов, производящих, использующих и транспортирующих опасные вещества и продукты на территориях муниципальных образований;

—  надзорным органам (Ростехнадзору, Росприроднадзору, Роспотребнадзору и др.) более ответственно подходить к работе по предупреждению ЧС как главному направлению их повседневной практической деятельности;

—  устранить настороженность, подозрительность и попытки сокрытия информации об угрозах возникновения ЧС на опасных объектах в ходе работ с взрыво-, газо-, пожаро- и химически опасными веществами, а также недоверие к органам управления МЧС России в субъектах Российской Федерации со стороны надзорных органов.

 

Литература

1.     Федеральный закон Российской Федерации от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (действующая редакция) [Электронный ресурс] // URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=142025 (дата обращения: 13.06.2013).

2.     Федеральный закон Российской Федерации от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (действующая редакция) [Электронный ресурс] // URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=144689 (дата обращения: 13.06.2013).

3.     Указ Президента Российской Федерации от 11.07.2004 № 868 «Вопросы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» и утвержденное этим Указом Положение о данном Министерстве (действующие редакции) [Электронный ресурс] // URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=137785 (дата обращения: 13.06.2013).

4.     Поручение Президента Российской Федерации от 21.03.2005 № Пр-422.

5.     Положение о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2003 № 794 [Электронный ресурс] // URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=138087 (дата обращения: 13.06.2013).

6.     Концепция использования информационных технологий в деятельности федеральных органов государственной власти до 2010 года, одобренная распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.09.2004 № 1244-р [Электронный ресурс] // URL: http://kist.avo.ru/documents/federal/informatization/21-1/57-1 (дата обращения: 13.06.2013).

7.     Поручение Правительства Российской Федерации от 14.07.2005 № МФ-П4-3469.

8.     Постановление Правительства Удмуртской Республики от 01.09.2003 № 229 «Об организации комплексного государственного мониторинга окружающей среды и прогнозирования чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера на территории Удмуртской Республики» и утвержденное данным постановлением одноименное Положение вместе с прилагаемыми к нему 5 приложениями [Электронный ресурс] // URL: http://zakon.law7.ru/base18/part2/d18ru2859.htm (дата обращения: 13.06.2013).

9.     Распоряжение Правительства Удмуртской Республики от 14.12.2004 № 1314-р «О совершенствовании мониторинга перевозок аварийных химически опасных, пожароопасных, взрывоопасных веществ, обращающихся на территории Удмуртской Республики» и утвержденный данным распоряжением Порядок оборудования автомобильного транспорта, перевозящего аварийные химически опасные, пожароопасные, взрывоопасные вещества, техническими средствами контроля за маршрутом движения и вывода информации на пункт сбора и передачи данных Единой дежурно-диспетчерской службы Удмуртской Республики [Электронный ресурс] // URL: http://law7.ru/udmurtia/act8j/g326.htm (дата обращения: 13.06.2013).

10.     Положение о системе и порядке информационного обмена в рамках единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденное приказом МЧС России от 26.08.2009 № 496, зарегистрированным в Минюсте России 15.10.2009 № 15039 [Электронный ресурс] // URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=92869 (дата обращения: 13.06.2013).

11.     Приказ министра МЧС России от 27.09.2006 № 545.

12.     Габричидзе Т. Г. Основы комплексной системы безопасности критически важных (потенциально опасных) объектов муниципального и регионального уровней: монография. — Самара : Изд-во СамНЦ РАН, 2012. — 392 с.

13.     Габричидзе, Т. Г. Кризис предупреждения чрезвычайных ситуаций и предложения по его устранению // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. — 2013. — № 3(25).

14.     Габричидзе, Т. Г. Почему стала возможной трагедия в Крымске: (Предварительные выводы и предложения) [Электронный ресурс] // URL: http://blog.kp.ru/users/2125404/post229092681/ (дата обращения: 13.06.2013).

15.     Габричидзе, Т. Г. Концепция приемлемого риска - основа безопасности региона / Т. Г. Габричидзе, В. В. Артяков, И. К. Миронов // Технологии гражданской безопасности. — 2010. — № 1-2(23- 24). — С. 107—114.

16.     Габричидзе, Т. Г. Концепция приемлемого риска опасного объекта — основа безопасности муниципального образования / Т. Г. Габричидзе, В. В. Артяков, И. К. Миронов // Технологии гражданской безопасности. — 2011. — № 3(29). — С. 72—75

Опубликовано в «Кризис предупреждения чрезвычайных ситуаций и пути его преодоления : учебно-практическое пособие» / Т. Г. Габричидзе, В. А. Куделькин, В. Ф. Денисов. — Самара: Изд-во СамНЦ РАН, 2013

Просмотров: 1232

Ваши комментарии:

Для того, чтобы оставлять коментарии, Вам нужно авторизоваться на Sec.Ru. Если У Вас еще нет аккаунта, пройдите процедуру регистрации.