01 сентября 2014

Кризис предупреждения чрезвычайных ситуаций и пути его преодоления. Часть 6. Концепция приемлемого риска муниципального образования – основа безопасности региона

Т.Г. Габричидзе,
генерал-майор запаса, руководитель МЧС России
по Удмуртской Республике и Самарской области
в 1994-2009гг., доктор технических наук

В.А. Куделькин,
Президент Консорциума «Интегра-С»,
Академик, Действительный член Всемирной
Академии Наук Комплексной Безопасности,
Главный конструктор Национального центра
управления в кризисных ситуациях,
Председатель ПК-125 национального комитета
по стандартизации РФ ТК-22 «Информационные
Технологии»

В.Ф. Денисов,
Консультант по управлению проектами,
Ответственный секретарь ПК-125 «Взаимосвязь
оборудования для информационных технологий»
национального комитета по стандартизации
ТК-МТК-22 «Информационные технологии»

При авариях, связанных с разрушением технологического оборудования на критически важных (потенциально опасных) объектах, в окружающую среду может сразу попасть несколько аварийных химически опасных веществ. В таких случаях будет наблюдаться комбинированное действие двух и более негативных факторов, сопровождаемое техногенным загрязнением окружающей среды и особенно атмосферного воздуха.

В последние годы в мире наблюдается тенденция к росту чрезвычайных ситуаций различного вида, а также угроз совершения террористических актов на предприятиях атомной, химической промышленности, катастроф в воздухе, на воде и пожаров.

Процесс ликвидации разнообразных ЧС, как правило, характеризуется неполной и недостоверной информацией, малым резервом времени для сбора, обобщения, анализа, оценки обстановки и принятия адекватных решений по защите населения и территории.

Аварии с катастрофическими последствиями служат наглядным примером типичных ошибок со стороны, как персонала данных объектов, так и руководителей органов управления всех уровней. Особенно хотелось бы обратить внимание на действия, которые могут вызвать катастрофические последствия для населения в случаях потери времени по своевременному оповещению жителей, проживающих вблизи КВО (ПОО), имеющих в производстве радиоактивные, аварийные химические отравляющие вещества (АХОВ) и биологические средства. Прежде всего, это:

глупость, небрежность и корысть;
растерянность, нерешительность, ошибочные действия;
позднее сообщение на ЕДДС-112 муниципальных образований различного уровня, в том числе ЦУКС региона;
сокрытие истинного положения дел, попытка ликвидации аварии в начальной стадии своими силами (необученность, слабое техническое оснащение сил ликвидации ЧС);
подмена действий по ликвидации ЧС разговорами и заседаниями, попытка переложить ответственность за ее последствия на персонал ЕДДС-112, ЦУКС региона и силы реагирования на ЧС со стороны руководства и дежурного персонала КВО (ПОО) из-за желания скрыть свои ошибочные действия, растерянность, нерешительность, позднее сообщение о ЧС.

Информационное сопряжение систем обеспечения радиационной, химической и биологической безопасности с ресурсами федеральных и региональных структур управления в кризисных ситуациях отражено в следующих документах:

Основах государственной политики в области обеспечения химической и биологической безопасности Российской Федерации на период до 2010 года и дальнейшую перспективу, утвержденных Президентом Российской Федерации 4 декабря 2003 года за № Пр-2194 [2];
Основах государственной политики в области обеспечения безопасности населения Российской Федерации и защищенности критически важных и потенциально опасных объектов от угроз природного, техногенного характера и террористических актов на период до 2020 года, утвержденных Президентом Российской Федерации 15 ноября 2011 года за № Пр-3400 [3];
Распоряжении Правительства Российской Федерации от 28 января 2008 года № 74-р «О Концепции федеральной целевой программы «Национальная система химической и биологической безопасности Российской Федерации (2009-2013 годы)» [5];
в ГОСТ Р 22.1.12-2005 «Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Структурированная система мониторинга и управления инженерными системами зданий и сооружений. Общие требования», утвержденном приказом Ростехрегулирования от 28 марта 2005 года № 65-ст [6];
в НПБ 88-2001 «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования», утвержденных приказом ГУ ГПС МВД России от 4 июня 2001 года № 31 [7].

Оценка риска возникновения ЧС рассматривается в качестве обязательного и первостепенного элемента новой стратегии. Её анализ позволяет решить комплекс жизненно важных проблем для повышения безопасности общества, а именно:

определить приоритеты в борьбе с наиболее опасными и разрушительными явлениями;
вести целенаправленное инвестирование мероприятий по снижению угроз от опасных кризисных ситуаций;
планировать создание систем предупреждения и реагирования на опасные явления;
определять методы и технические средства при решении вопросов о снижении рисков;
разрабатывать нормативные документы и законодательные акты по регулированию хозяйственного использования территорий.

Проведенный системный анализ аварийных ситуаций показывает природу их возникновения, которая зависит:

во-первых, от внешних фактов, таких как:

ураганы, смерчи (с вероятностью возникновения 5х10^-6х год^-1);
землетрясения (с допустимостью возникновения 5х10^-11 — 10^-12х год^-1);
падение метеорита (с частотой события 1,84х10^-10х год^-1);
падение летательного аппарата;
удар молнии;
катастрофа на железнодорожных магистралях, автомобильных дорогах, проходящих около КВО (ПОО), с выделением достаточной энергии разрушения;
противоправные действия (с возможностью события 5,1х10^-6х год^-1);
пожар на объекте (с вероятностью возникновения 1х10^-6х год^-1);
обстрел территории либо вооруженное нападение (с возможностью события 5,1х10^-6х год^-1);

во-вторых, от внутренних факторов возникновения ЧС в повседневной деятельности в промышленной зоне и зоне хранения и перевозки опасного веществ. В их основе лежит так называемый «человеческий фактор»:

ошибки операторов (с вероятностью возникновения 1х 10^-4хгод^-1);
отказ технологического оборудования (с возможностью события 5х10^-4хгод^-1) [8].

Современная методология оценки риска основывается:

на нахождении вероятностных показателей возможных социальных, экономических и экологических потерь;
на определении допустимого уровня природного и техногенного риска;
на принятии управленческих решений и проведении практических мероприятий, направленных на снижение риска возникновения ЧС и их последствий.

Принцип формирования системы снижения последствий негативного воздействия аварий на население, территорию и окружающую среду, при котором время, усилия, затраченные на ликвидацию ЧС, ее сложность, а также стоимость мер по уменьшению риска сбалансированы пропорционально ожидаемому предотвращению убытков, получил название принципа «разумной достаточности» (приемлемого риска) (рис. 6.1).

Рис. 6.1. Структурная схема определения Концепции приемлемого риска для КВО (ПОО), ОМПЛ муниципального образования

Создание систем безопасности на КВО (ПОО), ОМПЛ требует разработки концепции приемлемого риска для данных объектов с учетом проведения оценки риска возникновения на них ЧС по уровню их защищенности. Это предусмотрено в декларации безопасности, паспорте безопасности, плане повышения защищенности КВО (ПОО), ОМПЛ, а также в планах действий по предупреждению и ликвидации ЧС.

Результаты анализа риска возникновения ЧС используются:

для декларирования промышленной безопасности опасных производственных объектов;
при экспертизе промышленной безопасности и согласовании паспортов безопасности;
при обосновании технических решений по обеспечению безопасности критически важных (потенциально опасных) объектов;
при экономическом анализе безопасности по критериям «стоимость - безопасность - выгода»;
при оценке воздействия деятельности на окружающую природную среду и других процедурах, связанных с анализом безопасности;
при страховании гражданской ответственности для предприятий, представляющих угрозу для проживающего около них населения.

По поводу страхования несколько слов скажем отдельно.

С принятием Федерального закона от 27 июля 2010 года № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» [1] появилась возможность: а) широкого внедрения независимой оценки риска возникновения ЧС (аудит безопасности) для опасных производств; б) правильно провести страхование их гражданской ответственности.

Думается, что все это в целом повысит безопасность опасных производств, а также позволит предупредить коррупционные проявления в звене: КВО (ПОО) - аудит безопасности - страховая компания, обязав последнюю из застрахованных средств, например, из 100 рублей страхового взноса в год 10% направлять на первоочередные мероприятия безопасности КВО (ПОО), 10% - на собственные нужды, а 80% - иметь в резерве на случай ЧС. Через год при отсутствии ЧС (аварии и т.д.) 40% из 80% направлять на совершенствование безопасности КВО (ПОО), а оставшиеся 40% зачислять в резерв (рис. 6.2). Все это нарушит систему «откатов» в звене: страховые компании - руководители КВО (ПОО), а также повысит защищенность данных объектов при условии, что уровень риска возникновения ЧС на опасном объекте составляет 10^-2х год^-1 - 10^-5х год^-1 и его планомерно можно довести до 10^-6х год^-1 - 10^-8х год^-1. При этом подчеркнем, что по оценкам специалистов «откаты» в данной сфере составляют от 40 до 70% от суммы страхования гражданской ответственности за причинение вреда при эксплуатации опасных объектов.

КЧС и ОПБ при органах власти субъекта РФ совместно с МЧС России в субъектах должны (через совет надзорных органов) проводить учет, регистрацию и контроль соответствия выполняемых задач по оценке рисков возникновения ЧС на опасных объектах и соответствующих страховых взносов для обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда при эксплуатации опасного объекта [8].

Рис. 6.2. Структурная схема комплексной системы безопасности ПОО

Решение данной проблемы позволит создать на КВО (ПОО) комплексную многоступенчатую систему безопасности и благоприятные условия, при которых будет дешевле создавать безопасное производство, систему своевременного выявления отклонений в технологическом цикле опасного объекта, оперативно оценивать обстановку и принимать адекватные решения по предупреждению, локализации или ликвидации ЧС. Все это в целом приведет к повышению национальной безопасности в звене:

опасные объекты;
муниципальные образования;
регионы;
федерация.

Обеспечить полную безопасность невозможно, однако для техногенных чрезвычайных ситуаций можно снизить риск до практически нулевого значения за счет наращивания ступеней защиты, повышения надежности, эффективного контроля и своевременного выполнения регламентных работ.

Используя сложившуюся экономическую ситуацию в мире, ряд руководителей КВО (ПОО) в регионах пытаются из цепочки «стоимость — безопасность — выгода» исключить (или значительно сократить) финансирование мероприятий по обеспечению безопасности и создать цепочку «стоимость — выгода», а мероприятия безопасности профинансировать по остаточному принципу. Тем самым уровень защищенности КВО (ПОО), задекларированный в Декларации безопасности КВО (ПОО), в утвержденных паспортах безопасности и планах повышения защищенности данных объектов, будет снижен с 10^-6х год^-1 до 10^-5 – 10^-3х год^-1, что закономерно приведет к созданию предпосылок к ЧС, в том числе и за счет снижения численности соответствующих сил реагирования. Уже сейчас во многих регионах нашей страны требуемая (нормативная) их численность не соответствует фактической, что наглядно видно хотя бы на примере Тольяттинского гарнизона Самарской области (рис. 6.3) [9].

Рис. 6.3. Фактическая численность сил реагирования на ЧС в Тольяттинском гарнизоне Самарской области

На наш взгляд, сокращение личного состава надзорных, контрольных, обслуживающих, реагирующих подразделений по согласованию с ГУ МЧС России по субъекту, КЧС и ОПБ субъекта возможно, но только при одном существенном условии. Речь идет о необходимости создания комплексных многоступенчатых систем мониторинга опасных объектов в сопряжении с ДДС, системами информирования и оповещения, силами реагирования на ЧС и их сопряжения, в свою очередь, с ЕДДС-112 и аналогичными системами, силами реагирования муниципальных образований.

При определении категории опасности объекта уровни его защищенности следует определять в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2007 года № 304 «О классификации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» [4], предусматривающим низкий, средний и высокий уровни (рис. 6.4).

Рис. 6.4. Вариант определения уровня защищенности опасного объекта в зависимости от степени риска возникновения на нем ЧС

Последовательность проведения процедуры по алгоритму определения категории объекта по степени защищенности от угроз природного, техногенного и террористического характера представлена на рис. 6.5.

Рис. 6.5. Алгоритм определения риска возникновения ЧС на опасном объекте по уровню защищенности от угроз природного, техногенного и террористического характера

Для исключения (сокращения) факторов ЧС требуется создание и внедрение комплексных многоступенчатых систем безопасности на КВО (ПОО) и ОМПЛ на основе многоступенчатых комплексных систем мониторинга при их сопряжении:

с ДДС;
с ЛСО;
с системами информирования и оповещения в рамках общероссийской комплексной системы информирования и оповещения населения (ОКСИОН);
с ЦУКС;
с силами реагирования РСЧС всех уровней в повседневной деятельности (рис. 6.6) [8].

Рис. 6.6. Мониторинг систем безопасности на КВО (ПОО)

Комплексная многоступенчатая система безопасности должна состоять из подсистем:

а) немедленного реагирования КВО (ПОО) муниципального образования;

б) подсистем регионального реагирования на ЧС;

в) Федеральных сил и средств реагирования на ЧС (рис. 6.7) [8].

Рис. 6.7. Система немедленного реагирования на угрозу и возникновение ЧС на КВО (ПОО)

Для своевременного выявления ЧС необходимо создать в рамках комплексной системы безопасности субъекта РФ следующие подсистемы:

мониторинга процессов и явлений на основе космических и аэрофотоснимков, позволяющего выявить развитие паводков, лесных пожаров, разливов нефти, просадки грунтов, оползней и др.;
ситуационного мониторинга на основе беспилотных летательных аппаратов, предоставляющего возможность уточнения, детализации факта ЧС с помощью видео- и фотосъёмки, а в перспективе — и определения типа, концентрации ОВ, наличия РВ и других АХОВ;
мониторинга подвижных объектов с помощью аппаратуры GPS/ГЛОНАСС, обеспечивающего передачу координат и информации о состоянии объектов, а также слежение за их положением на местности по каналам сотовой связи на сервер ЕДДС- 112, ЦУКС субъекта;
удаленного видео- и фотонаблюдения, предоставляющего возможность фиксации, документирования (подтверждения) факта ЧС для принятия КЧС и ОПБ различных уровней соответствующих решений по локализации, ликвидации ЧС и оказанию помощи пострадавшему населению;
лазерного (лидарного) зондирования атмосферы в реальном режиме времени, позволяющего:

а) определять вид ОВ, АХОВ, СДЯВ, метеоусловия, время подхода зараженного воздуха к населенным пунктам, а также пожары в радиусе 20 км;

б) выдавать руководителям опасных объектов, главам муниципальных образований¹⁾ мероприятия по организации защиты населения и территорий от ЧС в реальном режиме времени;

в) специальных датчиков, установленных на КВО (ПОО) в сопряжении с дежурно-диспетчерскими службами опасных объектов, ЕДДС-112, ЦУКС субъектов, для своевременного выявления утечек, а также выбросов вредных веществ в атмосферу;

гидрометеонаблюдения по своевременному доведению информации об угрозе ЧС природного характера до населения и территорий.

Единое программное обеспечение АИУС ЦУКС и информационно-управляющих центров ДДС на основе комплекса программных подсистем безопасности КВО (ПОО) муниципальных образований и региона (рис. 6.8) с использованием комплекса функциональных задач прогноза и развития природных, техногенных и биосоциальных ЧС позволит формировать следующие виды прогнозов (рис. 6.9):

долгосрочные;
среднесрочные;
краткосрочные;
оперативные.

Рис. 6.8. Единое программное обеспечение АИУС ЦУКС и информационно-управляющих центров ДДС на основе комплекса программных подсистем безопасности КВО (ПОО) муниципальных образований и региона

Рис. 6.9. Структура программных подсистем обеспечения прогноза безопасности опасного объекта

Вышеуказанные виды прогноза позволят своевременно довести различные виды опасности и угрозы возникновения ЧС, а также алгоритмы действий по их предупреждению с целью минимизации возможного от них ущерба до населения и территории с использованием существующей системы ЕДДС-112, ЦУКС в субъектах федерации, органов управлений МЧС России, КЧС и ОПБ различного уровня, ОКСИОН.

Авария на Саяно-Шушенской ГЭС, пожар в ночном клубе г. Перми и другие ЧС, ставшие достоянием гласности, наглядно показали серьезные проблемы в области организации предупреждения ЧС на всех уровнях.

Причины аварий сведены к человеческому фактору, большому желанию получить прибыль и связанные с ней премии (бонусы) в ущерб созданию комплексных многоступенчатых систем безопасности КВО (ПОО) в сопряжении с их ДДС, ЕДДС-112 муниципальных образований, ЦУКС регионов, ОКСИОН, силами и средствами реагирования по предупреждению, локализации и ликвидации ЧС всех уровней РСЧС.

Представляется, что настало время для безотлагательного решения кардинальных задач в области предупреждения ЧС на КВО (ПОО), в муниципальных образованиях, регионах и в целом по Российской Федерации. Эти задачи, в частности, предполагают:

изучение опыта создания комплексных многоступенчатых систем безопасности:

на КВО (ПОО), занимающихся уничтожением химического оружия в Кировской, Курганской и Пензенской областях, в г. Камбарка и пгт. Кизнер Удмуртской Республики;
на АЭС в системе Росатома;
на Чепецком механическом заводе в г. Глазове Удмуртской Республики (рис. 6.10);

изучение опыта создания и функционирования комплексной многоступенчатой системы безопасности в Удмуртской Республике, приобретенного в 1999-2008 годах, принятия нормативно-правовых актов, связанных с внедрением систем безопасности на КВО (ПОО), проведения учений на объектах хранения и уничтожения ХО, а также соответствующих научно-исследовательских работ указанной направленности (рис. 6.6 и 6.11);
внесение в Правительство РФ предложения о принятии постановления (распоряжения) о создании комплексных многоступенчатых систем безопасности на КВО (ПОО), ОМПЛ, в котором в обязательном порядке должны быть прописаны требования по предупреждению ЧС, предъявляемые как к руководителям данных объектов, муниципальных образований и регионов, так и к федеральным органам исполнительной власти;
определение механизма использования страховых взносов при обязательном страховании гражданской ответственности за причинение вреда при эксплуатации опасного объекта постановлением Правительства России;
возложение контроля над созданием комплексных систем безопасности на МЧС России, КЧС и ОПБ субъектов РФ совместно с надзорными органами (Ростехнадзором, Росприроднадзором, Роспотребнадзором и др.) при координирующей роли МЧС России в целом по стране, а КЧС и ОПБ региона в субъектах;
возложение на КЧС и ОПБ, ГУ МЧС России в субъектах обязанностей по регистрации, учету и контролю над соответствием выдаваемых заключений по оценке риска возникновения ЧС (аудит безопасности) и механизма расходования страховыми компаниями страховых взносов опасных объектов требованиям соответствующих законодательных, нормативных актов, нуждающихся в совершенствовании.

Рис. 6.10. Интегрированная система безопасности КВО (ПОО) и ОМПЛ

Рис. 6.11. Мониторинги прогнозирования ЧС на гидротехнических сооружениях и водных объектах на основе интегрированной системы безопасности КВО (ПОО)

___________________

¹⁾ В соответствии с рекомендациями ЕДДС — 112 муниципальных образований, ЦУКС региона.

Литература

Федеральный закон от 27.07.2010 № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» [Электронный ресурс] // URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=142914 (дата обращения: 17.06.2013).
Основы государственной политики в области обеспечения химической и биологической безопасности Российской Федерации на период до 2010 года и дальнейшую перспективу, утвержденные Президентом Российской Федерации 04.12.2003 за № Пр-2194 [Электронный ресурс] // URL: http://eco-t-m.ru/ru/zak-base/76-2012-11-24-20-57-53/661-04122003-2194-q-2010-q.html (дата обращения: 17.06.2013).
Основы государственной политики в области обеспечения безопасности населения Российской Федерации и защищенности критически важных и потенциально опасных объектов от угроз природного, техногенного характера и террористических актов на период до 2020 года, утвержденные Президентом Российской Федерации 15.11.2011 за № Пр-3400 [Электронный ресурс] // URL: http://base.garant.ru/70141358/ (дата обращения: 17.06.2013).
Постановление Правительства Российской Федерации от 21.05.2007 № 304 «О классификации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» [Электронный ресурс] // URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=114211 (дата обращения: 17.06.2013).
Распоряжение Правительства Российской Федерации от 28.01.2008 № 74-р «О Концепции федеральной целевой программы «Национальная система химической и биологической безопасности Российской Федерации (2009-2013 годы)» [Электронный ресурс] // URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=74628 (дата обращения: 17.06.2013).
ГОСТ Р 22.1.12-2005 «Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Структурированная система мониторинга и управления инженерными системами зданий и сооружений. Общие требования», утвержденный приказом Ростехрегулирования от 28.03.2005 № 65-ст [Электронный ресурс] // URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=EXP;n=515303 (дата обращения: 17.06.2013).
НПБ 88-2001 «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования», утвержденные приказом ГУ ГПС МВД России от 04.06.2001 № 31 [Электронный ресурс] // URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=EXP;n=315716 (дата обращения: 17.06.2013).
Габричидзе, Т. Г. Основы комплексной системы безопасности критически важных (потенциально опасных) объектов муниципального и регионального уровней: монография. — Самара: Изд-во СамНЦ РАН, 2012. — 392 с.
Габричидзе, Т. Г. Концепция приемлемого риска — основа безопасности региона / Т. Г. Габричидзе, В. В. Артяков, И. К. Миронов // Технологии гражданской безопасности. — 2010. — № 1-2 (23-24). — С. 107—114

Опубликовано в «Кризис предупреждения чрезвычайных ситуаций и пути его преодоления : учебно-практическое пособие» / Т. Г. Габричидзе, В. А. Куделькин, В. Ф. Денисов. — Самара: Изд-во СамНЦ РАН, 2013

Просмотров: 1225

01 сентября 2014

Ваши комментарии:

Автор

В этой же рубрике

Информация

Отраслевые СМИ